莫為自身利益挾持小業主 陳德勝促保利達盡快履責

【特訊】海一居事件擾攘社會多時，終審法院在上個月對海一居作出最終判決，裁定海一居發展商保利達洋行有限公司(下稱保利達)敗訴，政府依法收回有關土地。政府在判決後公佈海一居處理方案，而保利達提出兩個解決方案仍至優化方案，因方案都是分期退還款項，無法立刻解決樓花購買者的困難，也没有表現出的相應誠意、對商業信譽的重視、企業責任，更在損害樓花購買者利益。現時裁決清晰且具最終效力，保利達理應履行合同法律責任和社會責任，倘若保利達堅拒退款和賠償，政府必須擺出強硬姿態和預備方案，協助樓花購買者解決賠償問題。

繼續『供空氣』致心力憔悴

在海一居事件中，部分“即供”小業主情況最為慘烈，直至現在，此前即供小業主每月都要供款給海一居，而在終院裁判後，該裁判已經十分清晰，隨着土地被收回，保利達不可能再在原土地批給上興建房屋，即是保利達無法履行相關買賣合約，即供小業主卻要繼續“供空氣”，對其產生身心、財政造成巨大壓力，倘若無法執行合同所訂之內容，在情在理保利達都應該立刻全數退還已收樓款，並按延誤時間作出適當賠償。

作為一間上市公司，不可能没有辦法抽調資金，只是在於是否不願意向樓花購買者作出賠付。保利達最初提出兩個方案不清晰、十分無理，第一方案需時三年，而第二方案需時兩年但要樓花購買者放棄追究賠償，在社會廣泛關並被痛批後，保利達於日前提出新方案，新第一方案需要一年，而新第二方案允許樓花購買者購買公司名下一個物業，對現時銷售中的海上居單位提供百分之十五的折扣。

『食到盡』方案只顧自身利益

兩個新方案依然無法即時解決樓花購買者的困難，更没有彌補即供小業主的利息開支，而第二方案更是食到盡，只是從保利達自身利益出發，現時海上居及其他單位的呎價比幾年前的呎價升價一倍，即使有八五折小業主也要補回巨額差價，根本没有考慮即供小業主是否具有相應的經濟能力，没有理解即供小業主的困苦，真誠地解決事件。

對於保利達，政府除了收回土地，更應該擔負起強硬監督人的角色，根據法律的裁判，監督保利達履行應有的法律責任，決不能讓保利達以自身利益綁架樓花購買者，法院的裁判非常清晰，先讓保利達立刻對樓花購買者進行全數退款和賠償，即時清還銀行貸款，解除部分樓花購買者的經濟壓力，否則他們如何能夠從泥潭中脫離，更談不上是否接受下一步方案。政府應該督促保利達協助樓花購買者獲取應有權益。