陳偉智倡聘民調機構收集政制民意

【特訊】議員陳偉智認為，政府的政制諮詢文件中，列出的建議未能充分反映民意，更有刻意引導之嫌。他舉例法務局較早前舉辦的青年政制交流會存在多方問題，包括只有法律學者主講，相關學者不主張大幅增加政制的民主成分等，質疑當局向年青人灌輸單一政治思想。他提出書面質詢，要求回應是否聘請民調機構收集政制意見，以及會否檢討政制發展諮詢的宣傳方式。 其書面質詢如下： 「特區政府就關於本澳未來的政制發展，早前組織了第一輪的諮詢，目標是關於澳門特別行政區2013年立法會產生辦法和2014年行政長官產生辦法是否需要修改。有關報告於2012年2月7日提交人大常委會審議。在2012年2月29日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十五次會議上，人大常委通過了關於澳門特別行政區2013年立法會產生辦法和2014年行政長官產生辦法有關問題的決定，批准特區政府可以按相關決定進行修改工作。為此，特區政府於3月9日發表了政制發展諮詢文件，設定本年3月10日至4月23日為諮詢期，並對如何修改2013年立法會產生辦法和2014年行政長官產生辦法提出建議和收集意見。 可惜，在政制發展諮詢文件附件一的《政制發展建議匯編》中，所列出的建議不單未能充份反映民意，更有刻意引導之嫌。這種誤導民意、扭曲民意的諮詢方式若不作出改善和糾正，恐怕難以凝聚共識，並將進一步破壞社會和諧，傷害本澳未來的可持續發展。 即以法務局於2012年2月25日 舉辦一個名為「政制發展齊參與——澳門青年與政制發展交流會」活動為例。有學者發現上述活動出現幾大問題，足而影響交流會的成效。包括：1. 交流會以政制發展為主題，但只有法律學者而沒有政治學者受邀主講，令參加交流會人士不能對政制發展的相關概念有充分認識；2. 即使只以法律學者為受邀對象，但只邀請在大陸接受法律訓練而不能在澳門法律界執業的學者，而不邀請可以在澳門法律界執業、在葡國或澳門接受法律訓練的學者出席。澳門的法律制度、法治精神源於葡國及歐洲，若受邀的法律學者並不具備與葡國法律相關訓練，極有可能誤讀與澳門政制發展有關的法律精神，誤導交流會的參加者；3. 從傳媒的過去報導中了解，兩位講者並不主張大幅增加澳門政制中的民主成份，為何法務局不去邀請主張大幅增加民主成份的講者，平衡不同意見? 交流會的目的是否為了向青年人灌輸單一政治思想? 法務局及特區政府就澳門政制改革是否已經有既定立場；4.在東西方民主開放地區中，政治教育往往就單一政治事件，透過向年青人提供多角度分析，提昇年青人對政治事件的獨立分析及批判能力，避免年青人受政治灌輸太深而易受專政者利用。澳門號稱國際城市，法務局的做法卻背道而馳，與國際先進脫軌；5. 為何邀請不懂廣東話的講者？當日參加青年人絕大部分以廣東話為母語，不以廣東話交流，會大大影響交流會成效。 上述所舉，僅是特區政府在政制發展的諮詢過程中，其中一個欠缺科學、客觀的例子。基於政制發展的諮詢工作，關係到特區未來的發展，以及數十萬居民的福祉，為此，本人提出下列質詢： 一.在新一輪的諮詢過程中，雖然公眾諮詢會場數由首階段的八分一略增至十分三，但基於民意的重要，對於居民意見的徵集，特區政府除進行被動形式的匯總外，有否計劃聘用具公信力的民調機構加以協助，務求更能廣泛地徵詢和收集居民對政制發展的意見？ 二.特區政府會否檢討過往帶有傾向性和引導性的宣傳推介方式，轉而為採用科學的、客觀的推廣活動，使本澳居民能對政制發展得到充分的理解和參與？在意見發表和徵集的過程中，特區政府有何措施確保能達致公平、公開、公正？ 三.對於關係到本澳未來和全體居民的政制發展，只得四十五日的諮詢期實在太短，特區政府能否考慮增加諮詢時間到三個月，讓社會和市民能有足夠的時間加以討論和表達意見？」