車胎公園風波

暴露市署發布資訊有問題

【本報訊】市政署上星期五突然通報傳媒，將動用三千萬元建設屬臨時性質的車胎公園。由於相關地段現有數十年的工業遺址，保育爭議持續多日。除了保育問題外，也存在市政署沒有完全發布資訊等問題。

公眾在上星期五得知車胎公園計劃後，市政署一度被質疑沒有任何諮詢；因為，署方沒有發放曾經諮詢的消息。之後，有市政諮詢委員會委員向傳媒宣稱，署方曾向委員會的專題小組介紹。

現時，市政諮詢委員會委員由行政長官委任，他們在今次事件再被質疑有何代表可言？一直爭取市政諮詢組織成員由選舉產生的直選議員蘇嘉豪表示，那些委員充其量只能代表其所屬社團，因為，都是由社團推薦。

對於市政諮詢委員會委員聽了市政署介紹，甚至閉門發表支持意見後，也沒有向外披露；勉力披露立法會閉門會議內容的蘇嘉豪坦言，向外披露是很辛苦的工作；而且，未必人人有能力，但是，這可以將勤補拙。

蘇嘉豪續提出，更根本的問題在於，政府代表往往在閉門會議內要求議員不要向外披露內容。若市政諮詢委員會也是如此，一旦委員不依從，可能下屆不獲續任。至於，有多少委員因此而選擇不及早向外透露，就不得而知。

另外，有市政諮詢委員會委員回應傳媒時表示，市政署在上星期通報傳媒，隨之，引起社會關注與討論，總好過建成後大眾才知悉、才有爭議。對此，蘇嘉豪強調，市政署通報傳媒的性質其實是宣布，不是徵詢公眾意見。

而且，若是預計明年第一季施工，相信市政署亦難以延遲宣布。蘇嘉豪提出，若當局預視項目可能引起爭議，應該盡早公開，及時聽取意見及修正。因為，就算延遲公布，爭議都不會消失；反而，有可能令項目未能按時展開。

蘇嘉豪昨早接受專訪後，市政署的監督──行政法務司司長張永春昨午回應保育爭議時才宣稱，有關廠房不屬於法定保護文物，屋頂亦有致癌的石棉瓦，所處的位置又低於路面而長期積水，存在健康及衛生隱患，具備拆卸條件。

值得注意的是，市政署在上星期發出的新聞稿，沒有提及相關地段現有數十年的廠房，當然沒有提及廠房屋頂有致癌物。而且，本報翻查土地工務運輸局去年收回相關土地的新聞稿，亦沒有提及那裡建有廠房。

蘇嘉豪:政府想不想補救保育紗廠?

對於張永春的說法，蘇嘉豪回應：「甚麼都不做，當然有拆卸條件。問題是政府想不想去補救，令紗廠具有保育條件。」並提出，屋頂有石棉瓦是否要整棟拆卸？積水問題又是否沒有解決辦法？對此，工務部門應該說明。

在今次事件中，文化局沒有向公眾交代工業遺址的歷史文化價值。蘇嘉豪提醒，新一屆政府不要低估居民的保育訴求；否則，將要繼續背上文物殺手之名。他也認為，建設公園和保育廠房應該可以兼容，希望跨部門合作創造多贏。

對於坊間有聲音批評一些市民是「忽然保育」，蘇嘉豪表示，一般市民難以發掘潛在的文物。但是，當知道某建築的歷史後認為應該保育，只要一日未拆卸，身為公民都有責任發聲。