東西望洋保育不堪

【特稿】《澳門特別行政區城市總體規劃(2020-2040)》草案公開諮詢期餘下不足一個月。公布諮詢文本公布前，筆者曾期望換了特首，草案應該有所不同，應該稍為傾向從公共利益著想！結果卻是怎樣？何止令人失望，甚至令人惱怒：「草案如同出自前兩任特首領導的政府！」

的確，草案內很多議題可以爭論，甚至爭取；但是，最關鍵始終在於路環和西望洋山的保育。經歷了公民社會逾十年的發聲後，草案對西望洋山景觀的保育仍然非常薄弱，現有景觀仍有遭受破壞的危機。現任特首領導的政府若一意孤行，其公信力看來將會下跌如前任，難以再令人覺得其施政出於善意。

若政府不積極糾正草案，可以說，東望洋山的保育已評為不堪，西望洋山的保育將更不堪！現時，市民登上燈塔的平台，至少可以遠望友誼大橋，尤其是橋峰。需要知道，這景觀受到第83/2008號行政長官批示所保護；當年，政府在聯合國教科文組織的壓力下制定上述批示。

第83/2008號行政長官批示如何仔細地作出規範，市民閱看後便可知道。(https://reurl.cc/A8jV1j) 縱使東望洋山周邊建築受到批示規範，該區的環境仍是高樓林立，公民團體多年來仍要屢次向聯合國教科文組織訴願，以免燈塔的景觀遭到更大的、合法不合理的破壞。

定要注意的是，西望洋山的現有景觀更是完全沒有受到上述仔細規範的保護。無論是今年的《澳門特別行政區城市總體規劃(2020-2040)》草案諮詢文本，或是一八年的《澳門歷史城區保護及管理計劃》諮詢文本，都沒有萬無一失的保護。若政府不是立心在將來完全破壞或部份破壞現有景觀，為何如此「舖陳」？

的確，《澳門特別行政區城市總體規劃(2020-2040)》草案提出，南灣湖以西的將建政府設施，高度不超越西望洋山約海拔六十二點七米，並需採用具特色的建築設計。六十二點七米是甚麼概念？現已建成的初級法院刑事法庭大樓已逾三十五米，可以想像六十二點七米會否令現有景觀受到破壞。

也要注意的是，現有景觀包括西灣湖和嘉樂庇總督大橋。草案僅僅提出保護主教山聖堂與西灣湖相互方向的景觀，卻沒有提出保護主教山聖堂與嘉樂庇總督大橋相互方向的景觀。文化局副局長梁惠敏的最新說法更是：「望到舊大橋橋峰，不是《澳門歷史城區保護及管理計劃》的要求、目標。」

誠言，東望洋炮台與西望洋聖堂及主教私邸稍有不同，前者是世界文化遺產，後者是被評定的不動產 (一般稱為法定文物)；但是，相信在市民大眾心中，兩者的景觀都應該受到充份，甚至更嚴格的保護；相信聯合國教科文組織也是這樣設想。是否真的如此？或可透過公民團體的行動來考證。

今年四月，特首賀一誠在立法會表示，如果把新城填海C區全部用於興建高密度樓宇，本澳所有景觀線將被破壞；而景觀線是買不回來，這對一個城市很重要。還望重視景觀線的賀一誠，既親口承諾保護現有的西望洋山景觀不受破壞，也親自督促部門透過草擬法律法規落實上述承諾。

回歸之後，本澳的景觀持續受到破壞，就算歷史城區在二零零五年獲得列入世界遺產名錄，破壞速度未有減慢，導致公民團體發起連串行動，才得到一份被批評為未能充份保護燈塔景觀的批示。西望洋山景觀可說是經歷四屆政府後的唯一倖存者，能否得到保護，在於市民是否珍惜，會否把訴求清晰告知政府？

本報記者