「身份」之別

【特稿】非澳居民在澳有沒有集會示威權問題，近期在本澳引廣泛討論，經法律界議員和治安警解釋，初步理解是，非本澳居民在澳門目前的法律，尤其是《基本法》及《集會及示威法》下，都沒有集會示威權的保障。令社會如夢初醒，原來以為是人人可享有的基本權利，不是必然。

緬甸政變及選舉風波，遠至澳門同樣有回響。事源於《愛瞞日報》於2月22日報道中指出，有多名緬甸外僱在三盞燈唱歌和舉昂山素姬的照片，並疑被警員帶走後沒收藍卡及遣返；經該媒體向治安警查詢，治安警回覆：治安警察局當晚沒有在三盞燈帶走任何緬甸籍人士。該事件就是今次「非澳居民在澳有沒有集會示威權」的源頭。對於這個問題，答案可能與社會或部份人士有預期想法有落差，當第一印象以為，集會示威是人權的基本權利時，原來也有「身份」之別，法律界背景議員陳華強就此問題回應指： 《集會示威權法》和《基本法》中規範，澳門居民可享有甚麼權利，《基本法》第四十三條中列明，澳門居民以外其他人都可依法享有一定的居民權利，但《基本法》是框架性法律，只規定當中的權利義務，如何執行，則要依法，唯現階段《集會示威權法》及其他法侓，暫未找到相關的法律依據存在。包括《集會示威權法》有規定澳門居民有甚麼權利，但無規定關於居民以外其他居民的權利義務，（引述自本報2月27相關報導）。同日，治安警在相關聲明中指：在澳門進行集會或示威活動，必須受第2/93/M號法律《集會權及示威權》所規範，相關法律第一條已經清晰規定，只有澳門居民才享有集會及示威權，而澳門居民亦需在遵守法律規定下進行集會示威。

集會及示威，是指共同訴求的眾數人員聚會活動，可以是帶有政治性，亦可以是一些民生訴求、意見的表達等。特區政府曾表示，尊重和平理性、合法的表達訴求方式。過去沒有提到「身份」問題，可能是有關集會/示威活動，與他們切身利益沒有關係； 然而，在不少的欠薪、勞資糾紛訴求，集會上，非本地居民常是席上客（外僱），參與追討欠薪集會，為何當時治安警沒有指出、社會一直也沒有發現，在本澳合法工作和生活的外僱（非本地居民）在澳門的集會及示威權沒有得到保障！？又有網民曾經網上留言，外僱在節假日聚集各休憩區唱家鄉歌、跳家鄉舞，算不算集會？！筆者法律知識薄弱，想不通之間差別，是否一旦與政治拉上關係，這把量度標準的尺會改變！？

社會屢有意見指，警方常利用內部黑名單（但局方極力否認有入境黑名單這回事）過濾入境本澳人士，防止外部勢力入侵而危害本澳。今次緬甸外僱事件，會否是另一種的預防及遏止外部勢力、政治在澳萌芽、防患未燃？陳華強在當日回應中有一句表示：「澳門居民權利全部沒有受到侵害。」非澳門居民不能在本澳行使集會權及示威權？行政法務司司長張永春（同日）表示，不同人士對法律有不同見解是正常的，若當事人不認同治安當局的法律理解或執法依據，又或認為自身權益受損，可循司法途徑解決。張永春司長沒有進一步補充。

截至去年12月底，本澳外僱人數共17.7萬人，比2019年12月底減少18875人。外僱是本澳勞動力組成的重要部份，人口統計中也佔一席位，其勞動權利的保障固然重要，其他方面人權的保障，同樣重要，不能當談到「政治」表態時，就與澳門割蓆。今次事件後，需否進一步明晰法律？正如陳華強所說：需要社會共識。

諾亞