蘇嘉豪促檢視噪音法成效

【本報訊】直選議員蘇嘉豪表示，本澳人口密集，且屬廿四小時運作的社會，大量居民需要輪班工作，導致鄰居之間作息時間各有不同，加上公眾對生活質素追求日益殷切，政府有必要全面檢視《噪音法》的成效。他也提出，政府應該研究規範日間噪音。

直選議員蘇嘉豪在書面質詢提出，名為《預防和控制環境噪音》的法律自二零一五年生效以來，投訴個案總數呈上升趨勢，去年更首次破萬，平均每日超過三十七宗投訴個案。投訴個案類別中，一直以「談話與喧嘩」、「音樂及卡拉OK」及「室內裝修」等社會生活噪音為主。

蘇嘉豪表示，不時接到居民申訴，即使在法律規範時段 (晚上十時至翌日早上九時) 內報警求助，但因懷疑發出噪音單位拒絕應門，導致警方未能繕立筆錄；又或在警方口頭警告下，發出噪音單位暫時停止滋擾，但當警方離開後，噪音又再次發出，令人煩擾，公眾質疑執法成效。

此外，對於居所周邊發出持續的噪音滋擾，例如私人地方冷氣機滴水、大廈水泵房，以及商業或娛樂場所營業時機械運轉發出的聲音，如閣樓升降機、冷卻水塔、抽排風機、冷氣系統、發電機等設備產生的低頻噪音，因持續時間長，對居民造成嚴重滋擾。

再者，於非法律規範時段特別是日間的噪音滋擾，更因不受法律規管，居民求助無門。蘇嘉豪在書面質詢提出多個問題：當局會否及時就檢討生活噪音管制時段、構成要素，以及現行法律其他漏洞展開新一輪公開諮詢，凝聚修法共識？當局會否參考鄰近地方的噪音管制標準，研究對低頻噪音加以管制？

蘇嘉豪也詢問：現時警方有否統一的處理程序和認定違法事實的標準，例如接報到場後逗留多久、發現噪音的時長、類別、滋擾投訴人的嚴重性等判斷事實、繕立筆錄？若被認定發出噪音的單位拒絕應門，或即時停止噪音但當警方離場後故態復萌，是否仍會繕立筆錄、跟進處罰？