自願接種與記者心聲

【特稿】 立法會「宣誓就職儀式」、「全體會議」將在明日進行，「司法年度開幕典禮」亦在下星期進行；當局突然提升防疫要求，所有出席人士 (包括記者)必須至少接種一劑疫苗。這個嚴苛的規定主要觸及兩個關鍵詞，「疫苗自願接種原則」、「接近消息來源的法定權利」。

「疫苗自願接種原則」不用多加闡釋，人人可以理解，總不會含有「在威脅下接種」的可能。這個原則無需行政長官賀一誠提出，理應是一個尊重、保障個人權利的社會必須堅守的。反之，若政府的管治已經完全凌駕個人權利，根本沒有「自願」可言，市民是否希望社會變成如此？

本澳開始接種疫苗已經超過八個月，賀一誠口裡的「疫苗自願接種原則」越來越模糊，甚至幾近消失。其實，早有企業「強迫」僱員接種疫苗，官員當時回應傳媒質疑的說法如同近日：在不違反防疫原則下，一些機構採用更高標準去實施更嚴格措施，衛生當局是不反對的。

得到政府默許下，過去八個月，不知有多少僱員為免失業而「在威脅下接種」。縱使如此，政府仍然不滿意，近來終於按耐不住，利用權力「依法」發出強硬的指引，近乎全澳僱員受到影響，他們或是接種疫苗，或是定期自費接受核檢；首當其衝是公務員，其次是教職員。

正當政府「迫針」已是路人皆見，官員仍然詭辯：市民仍然有得選擇，就是定期自費接受核檢。到了今天，政府進而在官方活動「落刀」，要求出席者 (包括記者) 必須接種疫苗，這影響不僅在於新聞工作，絕對可以成為公營、私營機構更無忌憚「迫針」的後盾；所謂「疫苗自願接種原則」，勢將蕩然無存！

對於最新防疫措施被抨剝削採訪權利，官員竟然回應：拒絕接種可以選擇不去採訪，總有已經接種的記者可以採訪。真是很大官威！莫說是新聞部門官員，衛生部門官員何來授權去「指點」採訪安排？先不說採訪權利本質地屬於每名記者，就算是傳媒機構的採訪安排，絕對不應受到外界干涉。

簡單一談「接近消息來源的法定權利」這個關鍵詞。《出版法》規定，新聞工作者有權接近資訊來源。一旦失去接近資訊來源的自由，新聞自由亦隨之失去；資訊來源包括人 (如：有權官賈、無權市民)、地 (如：意外現場)、事 (如：用於調查報道的材料)。若不能接近資訊來源，報道真相變成不再可能。

有市民提出，可以由政府發布資料，不設採訪；若是如此，前線記者既不能當面詰問權貴，政府也可以壟斷資訊內容，簡直不堪設想。亦有市民提出，如此立法機關、司法機關，就算自由採訪，都是沒有結果；就算如此，前線記者便要放棄為了公共利益而採訪的權利？除了當局阻撓採訪，誰能肯定必然徒勞？

雖然，澳門新聞界的整體表現為人詬病，但是，這不應成為政府利用行政手段削弱，甚至剝奪「接近消息來源的法定權利」的理由。新聞工作者越能為了公共利益採訪、報道，市民的「知情權」越能得到確保；任何不符比例的限制，最終受害的肯定是普羅大眾。

基於篇幅所限，還有很多防疫、採訪問題未能觸及。然而，在文末定要提出，無論官員是否公開承認，無論官員如何自圓其說，在很多市民眼中，防疫措施越來越亂，官員言論越顯矛盾，難以見到邏輯所在；從此下去，不只是消耗現屆政府在年多前所建立的公信力，更是不斷積累民怨，往後的施政將再舉步維艱。

本報記者