社專會

聽話？不聽話

【特稿】名為《社會工作者專業資格制度》的法律規定，社會工作者專業委員會（簡稱「社專會」）由十一名成員組成，除了主席外，五名是「社會工作局建議的委員」（當中三名屬社會工作領域），還有五名是「註冊社工委員」。

早在二零一二年的公開諮詢開始，曾經發聲的在職社工、社工學生極力爭取「註冊社工委員」由「互選」產生。二零一五年，時任社會文化司司長譚俊榮答應「互選」的訴求。

不過，在譚俊榮任內提交給立法會的草案沒有規定「互選」產生。隨後，立法會通過及生效的法律規定，「註冊社工委員」由「社專會」經聽取註冊社工意見後訂定。

本月初，全部委員由政府委任的首屆「社專會」通過《第二屆五名註冊社工委員產生辦法》，決定「註冊社工委員」由「社專會」來「甄選」，前線社工多年努力爭取「互選」的訴求從此落空。

全澳註冊社工人數接近一千五百。「社專會」通過《第二屆五名註冊社工委員產生辦法》前，透過網上問卷、兩場座談會、三場交流會聽取註冊社工的意見；結果是網上問卷收到二百五十一份回覆，座談會有一百六十多人參加。

「註冊社工委員」由「互選」產生為何重要？試想，首屆「社專會」委員全數由政府委任，本身已經沒有代表性，再由他們全數「甄選」下屆「註冊社工委員」，代表性的問題將會延續下去。

除了「互選」外，還有甚麼方法可以令到五名「註冊社工委員」確確實實代表數以千計的註冊社工？「甄選」又怎樣可以？如果「註冊社工委員」不能代表數以千計的註冊社工，他們究竟代表誰？

現實已經看到，不能代表數以千計註冊社工的首屆「社專會」，可以通過很有問題的《第二屆五名註冊社工委員產生辦法》。如此下去，註冊社工權益怎能得到保障？怎能不受損害？

法律規定，「社專會」具有十二項職權，其中三項如下：評審和議決專業資格認可申請、議決註銷登記、進行紀律程序的預審以及編製相關報告書。簡言之，一個人能否從事社會工作，很大程度取決於「社專會」。

保障社工權益是否保護主義？非也。真正不符資格的人士、真正違反紀律的社工，當然不應從事社會工作。不過，符合資格又遵守紀律的社工，會否因為代表性存在問題的「社專會」而難以從事社會工作，這才是問題所在。

說白一點，在制度上，簡稱「聽話的社工」多數得到「社專會」的認可。至於，對政府政策有異見，簡稱「不聽話的社工」會否得不到代表性存在問題的「社專會」的保障？會否反而遭到阻撓？

或許有市民覺得，「社專會」如何產生，只是社工應該關注的問題。非也。試想，一個真正有熱誠、有良心的社工，因為「社專會」的決定而難以甚至不能為弱勢社群提供專業的服務，最大的損失始終都是真正需要伸出援手的人。

社工不是提供服務便可以嗎？怎會有「聽話」或「不聽話」之分？原來，本澳與很多地方的社工守則均有列明，社工有責任維護人權和促進社會公義，尤其要關注貧窮、失業、歧視及其他形態的社會不公義。

社會不公義由很多因素造成，往往涉及政府政策。當社工讓服務對象認識身處困境不只由於個人原因，也由於社會不公義；當社工與服務對象一起向政府發聲、爭取；代表性存在問題的「社專會」會否成為上述社工的阻力？

日前，一名多年爭取「互選」的社工向傳媒投稿 (https://reurl.cc/mod07A)，當中坦言：「記得以前在大學讀書的時候，學到社工必須爭取公義，站在弱勢團體的角度發聲。…… 倘若我們連捍衛自己權利的機會都沒有，我們又如何為我們的服務受眾發聲？」

本報記者