失焦的聯招爭論

四校聯招的熱論相信還會持續好一段日子，剔除專家學者，學生和家長對此的關注，竟遠高於年度的派錢方案。教育，總是能散發出幾分樂觀的甜味。

廣場和電視辯論、電台爭論和訪問，坊間存在的分歧，在這塊孕育和諧養份的土壤委實罕見。梳理爭議，不難發現兩者異曲同工，皆落在學生利益上。莫管了壓力、多元性、應試，或還是教材統整等，同一事情只是切入角度有異。但是，大家討論聯招與學生利益之關係，究竟是什麼？

略有關注內地和臺灣教育者，想必對下列幾組關鍵詞，不會陌生：王策三、鐘啓泉、九年一貫、多元入學。前兩者是內地著名學者，後兩項則是台灣近十年最大的教改。升大制度自成了討論軸心，遠較於澳門明顯，學生的利益與公平性劃上等號。內地的城鄉差異、臺灣的南北之爭讓問題更聚焦，統考和學子進入一流學府的機率與相關性，才是考試制度變革的方向。

澳門的聯招爭論為何沒有於此著墨？尖子們早就海外留學，無關痛癢，邊緣學子也是塵埃落定，投身城市工作。所剩的便是些中遊份子，私校背景的影響力便得以減輕。以至於口號之辯勝於理念，在升大率200%的考試壓力，四校聯招而非大專聯招的一試生死，藉統考而非教青局進行教材統一，本末倒置。若能對問題重新檢視，不難發現探討澳門中學教育的公平性，才是問題根本：家庭背景與學校的關係，社會地位與中學學歷之關聯，海外留校與學校背景的相關性。

「考試本身是中性的，但關係到公平性時，那便會糾纏不清！追根究底，這正是科舉制度的一種思想遺留…再配合考試制度本身，在中國政治上的特別意義，那是一項難以解決的問題。」長治中國教育史的 周愚文教授一語道破，若作為四校聯招的結果預示，更是貼切。在華人的世界深處，考試制度與教育公平性只能弔詭式地相互依存，區區漁村，豈能幸免？

疏狂齋主

歡迎賜教：nikon11_education@yahoo.com.hk