部門須切實履行監督職責

「怎麼可以置之不理，難道部門真的沒有責任嗎？」宏毅拿?交通事務局的覆函，邊看邊忿忿不平地向同事阿信訴苦：「我報名學車，準備考駕駛執照，後來覺得那間駕駛學校不太適合，決定轉校，向學校申請『轉校紙』，怎知校方說需要我支付500元的『行政手續費』，我覺得校方做法很不合理，所以向交通事務局投訴。」

「看你現在怒氣沖沖的樣子，一定不滿部門的回覆了。」阿信已猜到了幾分。

「局方居然回覆說駕駛學校未有明顯違反現行駕駛教學法例，叫我自行與學校協商解決問題。校方要收取這麼高的『行政手續費』，如果我不交便拒絕向我發出『轉校紙』，那豈不是等於阻撓我轉校？交通事務局作為監督部門，怎可以不管？」宏毅感到憤怒。

阿信拍拍宏毅，希望他能冷靜下來：「不要勞氣、不要谷氣，正如廣告所說，如果你的合法權益受到損害，廉署依法可以為你主持公道。既然你對部門的做法有質疑，倒不如向廉署反映，否則你再嘮叨也沒用。」

「對對對，我現在就帶齊資料去廉政公署投訴中心。」

接到宏毅的投訴後，廉政公署經了解和分析，認為收取「行政手續費」屬單純的商業行為，該駕駛學校收取相關費用及金額的高低，廉署並不具權限過問。然而，根據《道路交通規章》的規定，駕駛學校校長應在學習駕駛員要求轉換學校後兩個工作日內，發出「轉校紙」副本，否則，可被科處罰款。可見，發出「轉校紙」屬於法定義務，駕駛學校不得為發出相關文件設定任何條件。

宏毅向學校提出轉校的要求後，校方沒有在兩個工作日內向其發出「轉校紙」，明顯違反法律規定，交通事務局須對此按法律規定提起處罰程序。然而，局方卻指駕駛學校未有明顯違反現行駕駛教學法例，並著宏毅自行與學校協商解決問題，明顯未有盡到法律規定其作為監察者的責任。基此，廉政公署去函促請交通事務局盡快依法處理相關投訴個案，最後，局方按照「公署」的意見，依法對該駕駛學校作出了處理，同時向各教車業界團體及所有駕駛學校發出通報公函，敦促須在法例規定的時間內向學員發出「轉校紙」。

這天早上，宏毅手上拿?「轉校紙」，開心地對阿信說：「終於成功轉校了，日後你學車時，如果要轉校，再也不會有我這樣的不愉快經歷了。」

(廉署供稿)