妥善安排報名方式

一大清早，雅佩便到了旅遊學院，排隊報讀一個心儀已久的熱門課程。怎知院方在完成首4名輪候者的報名手續後，便向其他輪候者表示18個人之學額已滿。雅佩十分不解，追問原因。

院方向她解釋，指由於有關課程同時接受親身及網上報名，而網上報名者不使用「持續進修發展計劃」的金額修讀課程，因此與親身報名者相比，會較快完成手續，故課程只接收4名親身報名者，而其他名額均透過網上報名而滿額了。

雅佩聽後覺得親身報名的人在現場排隊輪候多時，比起網上報名者可辛苦多了，但報名的機率卻反而更低，這種報名方法實在非常不公平。她愈想愈生氣，忍不住去函投訴，表達不同意見。

不久，雅佩收到旅遊學院覆函，稱對於學院開辦的熱門課程，院方採用「先登記、後抽籤、再報名」的處理方式，但按過往經驗，雅佩擬報讀的課程並不會即時「爆滿」，故採用了「網上」及「前枱」並行的報名方式，院方表示將定期對課程的報名方式作出檢討。但雅佩對這樣的回覆仍然不滿，她認為問題的關鍵在於網上報名比親身報名的成功率更高，顯示兩種報名方式的成功機會率不均等，況且院方又是用甚麼準則去界定哪些屬熱門課程？雅佩堅持認為院方採用的報名方式對親身到學院排隊報名的人士不公平，如院方日後再採用此種報名方式，而雅佩又需要使用「持續進修發展計劃」的金額修讀課程的話，即使再早去排隊，仍然很大機會落空。

為保障自己的合法權益，雅佩撥通了廉政公署行政申訴專線的電話。

廉署馬上跟進雅佩反映的情況，經了解，院方要求有意使用「持續進修發展計劃」資助金額支付學費者必須親臨報名，相關的報名手續較費時。而網上報名者由於不涉及資助金額的使用，手續相對簡便，且可數人同時報名，故在多人競逐入讀名額的情況下，親臨報名的成功率遠遠不如網上報名。另一方面，廉署認為旅遊學院對於非熱門課程同步受理親臨及網上報名的做法，會令必須親身報名人士的成功率大大降低，有妨礙「持續進修發展計劃」的執行及落實計劃宗旨之虞。

其後，學院規定將網上報名改為於課程報名首日的中午1時開通，但廉署認為此做法變相鼓勵採用「親臨」而棄用「網上」方式報名，這便不能做到便民及提高行政效率；此外，學院只按過往經驗而對熱門課程採用「先登記、後抽籤、再報名」的處理亦欠妥，因為一些非屬熱門的課程，亦有可能出現即時「爆滿」的情況，那麼提早到場輪候但未能成功報名的人士便易生不滿情緒。

因此，廉署建議宜一律採用「先登記、後抽籤、再報名」的處理方式，既能便民，亦可加強電子政務的推行。最後，旅遊學院接納廉署的建議，現時院方已將「先登記、後抽籤、再報名」的方式推展至所有無須進行入學試的課程。雅佩獲悉後也感到十分開心。 (廉署供稿)