議員：巴土點解要加價？

【本報訊】巴士收費調整方案，政府一直指未有定案，但坊間對於收費調整似乎反對多於支持。議員亦質疑，為何過去十年(二零零八年起)不調整收費，突如其來在沒有諮詢下拋出方案?又有議員質疑，點解要加價?會否考慮拉動通脹?此外，有議員提出長者/殘疾人士全日豁免收費或反對目前長者收費方式。

運輸工務司司長羅立文直認，對目前巴士公司票價與政府補貼的三、七比例不滿意，認為票價收費所佔比例過低。他指，只是氹仔線加價五毫子、澳門線加價一元(使用澳門通)，相信大部份使用者能承受。不認同，加價就沒有體現公交優先。他反問﹕「由兩蚊加到三蚊，加不到一半，是十分不合理的事來嗎?」他理解，是次非「加價」，認為是「收費調整」。

交通事務局局長林衍新續指，巴士司機工資佔巴士公司營運成本由二零一一年的四成上升至去年佔六成。巴士日行公里數由約六公里增至十四公里，基於各樣上升，認為有需要調整巴士票價。他補充，加價後，政府每月可減少一千五百萬元巴士補貼，希望將之用作改善巴士服務。

巴士加價方案未有敲定，但已經如箭在弦。立法會昨日辯論動議中，邀請運輸工務司司長羅立文、交通事務局局長林衍生，與議員就巴士票價調整作探討。

十年冇加就係理由？

政府於二零一一年以購買服務方式，向三巴補貼。去年，政府每月需向三巴各支付一點一億元相關費用。交通諮詢委員會去年下半年漏風聲，政府計劃調整巴士收費，拋出加價方案後，方案似乎不單不被消費者(市民)受落，昨日發言的議員對加價的理據、必要性等，都存在疑問。馬志成、梁安琪表示，十年無加價，就是加價理由嗎?梁安琪表示，市民不是盲目反對加價，而是反對不合理、不科學的加價，希望政府以民生為出發點，交出符合實際的方案，避免政策與實際脫軌。林玉鳯認為，在巴士收費調整問題上，政府到底站在聯營者還是監察者的角色?若政府要加價收費獲坊間認同，應完整交出理據，「解釋清楚啲、大家條氣順啲」。李靜儀認為，公交服務非用者自付，政府財政資源投放思維才是重點，政府監管巴士公司應洗則洗，資源用於改善服務和開新路線。

政府早前指出，原來目前營運成本澳門線每程至上漲至六點六元。吳國昌及區錦新關注到，政府有沒有作出監察?批評巴士票價欠缺透明度。區錦新批評政府，一直以向巴士公司補貼遮掩了巴士公司收費上升的情況，突然宣布加價，勢必引起社會反彈。

去年，票價佔巴士公司收入兩成八，其餘七成二由政府貼補。黃潔貞提出，政府是否不滿意票價為巴士公司帶來的收益比例過低而要調升收費? 未來在票價上有何更好規劃?梁孫旭提出，政府有沒有考慮調整票價對社會通脹的拉動?政府當初承諾不會縮減民生開支，但這邊廂又希望透過調整巴士票價減低政府補貼，是否違背政府承諾?胡祖杰認為，政府應清楚交待向巴士公司補助以外，政府在公交政策上的資源投放，例如在報站系統開發等，讓市民得悉政府在公交工作上下的投入。

另外，黃潔貞反對長者於兩繁忙時間收費方案，吳國昌認為，透過收費控制出行權，不適宜。麥瑞權、鄭安庭認為，長者/殘疾人士應全日豁免收費。

羅立文直認，目前巴士公司票價與政府補貼的三、七比例不滿意，認為票價收費所佔比例過低。他理解，市民一定唔鍾意加價，換轉他站在市民角度，同樣不鍾意加價。不過，基於成本上漲、十年沒有調整票價，他堅持認為，「有需要」。他理解，是次非「加價」，認為是「收費調整」。

他續指，只是氹仔線加價五毫子、澳門線加價一元(使用澳門通)，相信大部份使用者能承受。又反問﹕「由兩蚊加到三蚊，加不到一半，是十分不合理的事來嗎?」不認同，加價就沒有體現公交優先。

林衍新指，巴士司機開支佔巴士公司營運成本由二零一一年的四成上升至去年佔六成，二零一一年巴士司機月薪為一萬一千元，去年為二萬八千元。巴士日行公里數由二零一一年約六公里增至十四公里。但市民每程使用澳門通所支付的金額與實際現金車資要支付比例，由九八年支付其中六成半，下降至目前三成，基於票價及各樣上升，認為有需要調整巴士票價。

巴士日均載客量日均五十三萬人次，單日高峰更破六十多萬人次。早上加繁忙時間服務該日出行人次三成半。巴士佔出行人數使用交通比例四成。每一萬人口與巴士比例為十四。林衍新指，公交壓力有增無減，加價後，政府每月可減少一千五百萬元巴士補貼，希望將之用作改善巴士服務。例如將小巴變中巴、中巴變大巴，提升載客量。日後連同輕軌，將公交接載量佔出行人數比例提升至五升。