保育荔枝碗不依法劃定清晰底線 更不利活化

【本報訊】由社會文化司司長委任出來的文化遺產委員會，不建議把荔枝碗船廠片區列為法定文物，理由是列為法定文物後制約活化。城市規劃委員會委員林翊捷提出，若不使用《文化遺產保護法》來劃定清晰的底線，更可能不利活化。

城市規劃師林翊捷表示，文物活化，正如字面意義，建築物應先是文物，然後才談得上活化。並指出，法定文物是政府承認建築物具有文物價值後，使用法律來予以保護，使用法律為建築物劃定底線。底線內的全是核心價值，不能受到破壞。

不評為文物往後工作更難

林翊捷提醒，若荔枝碗船廠片區沒有一條清晰的底線，將來的活化必定出現爭議。「哪一部份可以拆，哪一部份可以改，誰斷定都一定有人提出不服。」林翊捷預料，不把荔枝碗評為文物，但是，社會又公認它具有文化價值，這落差將令往後的工作更難進行。

而且，若荔枝碗船廠片區不被列為法定文物的話，文化局便失去主導權。例如：在城市規劃中，文化局將不能發出約束性意見。在這情況下，其他部門便按其職能處理荔枝碗。他們當然不需為保護文物來辦事，因為，沒有這項職能。

社會上有誤解

社會上有一誤解：一旦列為文物，便不能進行活化。林翊捷表示，現實不是如此。議事亭前地的建築群是法定文物，現時正在活化利用，更有新的建築物。也有誤解：一旦列為文物，便要原件修復。林翊捷提出，按常理而言，就算是日本的唐代文物建築，都不是一磚一瓦從唐代保留至今。

《文化遺產保護法》第三十二條二款及第三款規定，在嚴重、極端 (如：倒塌風險) 的情況下，法定文物都是可以拆除的。林翊捷提出，採用法律上「舉重以明輕」的邏輯，即相對沒有那麼嚴重、極端的情況，列為法定文物後的荔枝碗船廠片區都可援引上述條文處理，只要證明處理方式的必要性。

林翊捷表示，在操作上，文化局可以在荔枝碗船廠片區被列為法定文物後，編制保護計劃，清楚列明每個建築物的處理方式，以及需要折衷處理部份的必要性，交給文化遺產委員會討論後由行政長官批准。