選擇性發放資訊損公眾利益

上週五的中午，近十間新聞媒體派出記者採訪公共房屋委員會會議，採訪後的感覺是「無料到」、「白行一趟」。或許，房屋局也意識到這情況，當天下午特別揀選五間傳媒機構，向他們發放會議內容。這種選擇性發放資訊，對公眾知情權及新聞自由做成損害。 為何選這間又不選那間？因為這間規模和讀者群大？若這是真正的原因，當局就不要再高唱關注弱勢社群，因為，當局對傳媒的態度正是「忽視」、「輕視」小型新聞機構。另一原因可能是當局抱有「親疏有別」的心態，藉此「獎賞聽話友好」、「懲罰批評多多」的機構，透過「合作關係」發放有利於政府的報道。 無論原因是甚麼，負責任的政府是需要解釋的。因為，政府使用的是公帑，作出的是公共決策，發佈的是公共資訊，理應公平地向傳媒發佈，無理由「厚此薄彼」，否則便會損害公眾的知情權。獲官方「垂青」的媒體壟斷資訊，但無人知道他們會否全數報道，無人知道讀者失去了多少應知的訊息。 新聞傳媒的報道消息大多來自政府機構，當局的舉措也損害新聞自由。雖然讀者早已鄙視「河蟹」的傳媒，然而，資訊不足的報章同樣被讀者摒棄。當局的舉動使人懷疑他們以行政手段「助大」某一些新聞機構，並「陰乾」、「邊緣化」另一些：最終，時常缺少政府資訊的報紙，就算唔執笠，都唔會有人睇。 事實上，最不滿房屋局當天處理手法的，不是「小報」的編採人員，而是「蒙選」傳媒機構的記者，縱使他們沒有出席這「不公平」的活動，也追問為何沒有「抗議不公平」的聲音。其實，某些報社或許收到「邀請」，都「闊老懶理」，不會派員出席，當局又何需「多此一舉」，承受「損害公眾利益」的指控？ 雷鳴