政府緣何雙重標準

有人硬標簽我們為反對派，但我絕不事事反對。相反，政府的許多政策和法案，我還是積極的支持者。只是支持也好，反對也好，從來不盲目。作為議員，對政府的行為和政策，是其是，非其非，是履行監督職責的基本要求。  

上訴期間照收地，揚言敗訴就賠償 對近日的九澳收地事件，我對政府的做法是批評的。為甚麼？心水清的市民可能會察覺到，政府在公眾壓力之下，高調要審查閑置土地，並聲稱會收回那些未依合約發展的土地。只是，現實卻是，閑置土地動不了，特別是那些背景有關係人士手上的閑置土地，政府根本摸不得。而政府近日頻頻動作是收「霸地」。甚麼是「霸地」？就是那些涉及紗紙契的土地。當局憑基本法第七條的「尚方寶劍」對紗紙契一律不承認。一聲令下便聯合數大部門，動員數百人加上全副武裝的警員封鎖現場附近一大片道路進行收地，更指那些持有紗紙契、世代居於此土地上的原居民為「地霸」。甚至最近那幅土地的上訴案仍待法院處理，當局便急不及待去強行收地，因而引發衝突，到底是誰之過呢？ 對上述土地的上訴，中級法院受理後認為市民對官方的行政行為（收地）的上訴，應由行政法院處理，所以中級法院便將有關上訴案發至行政法院審理。只是，有關上訴仍在進行中，法院未有判決，工務局卻以上訴案並無中止效力為由，強行收地。官員被質疑時聲稱，他們不會理會上訴結果如何而先行收地，若上訴案判政府敗訴，他們賠償。用甚麼賠？當然是公帑來賠，難道會是官員自掏腰包嗎？官員如此行徑是持公權力、持公帑來漠視法院的上訴程序。這樣的行為該不該批評？  

雙重標準，看閑置土地的幾個案例 或許，我們還該看看特區政府的雙重標準的例子： 一．氹仔濠景花園毗鄰數幅合共逾六萬平方米的土地，1980年3月批出，至2005年已超越25年仍未發展。按土地法的規定，不論任何情況下均不可續期。但在零五年，政府與發展商達成協議，接受發展商申請將原批給宣告失效，而在接受失效申請的同一批示中，即時將此幅土地重新批予原發展商，「一手交一手」，土地戲法玩到出神入化。被質疑時的解釋是，政府若依法收回土地，可能會引發訴訟。為避免進入曠日持久的訴訟，政府因基於「公眾利益」而將土地重新批予發展商。如此解釋，也只有胡混如特區官員才想得出來。留意，並未進入司法程序，只是為了避免進入司法程序，政府就讓步。 二．青洲坊土地自1989年批出，歷時十九年已仍未按合約發展，政府不是收回土地，而是私下與發展商達成協議，偷偷承諾等值土地交換。被質疑時，官員同樣搬出「公眾利益」為由，也是聲稱為了避免依法收地引致訴訟，妨礙土地之發展使用。 三．一幅位於新口岸面積2916平方米的土地，於1992年以公開競投方式批出，用作興建一幢商住樓宇。但其後承批公司以「東南亞經歷嚴重經濟危機而導致房地產業發展極之緩慢」為理由，分別於兩度提出延長土地利用期限，政府均予以批准。今年第13/2011號運輸工務司司長批示，更同意讓此閒置十九年的商住地放高，由原本的十六層增至卅四層，並增建酒店，只收回九千一百萬元的溢價金。有業界估計發展商為此「改動」最少增加十億元的贏利。有理由相信，若質問政府為何作出如此不合理之決定時，其回應同樣是為了「公共利益」，避免不批准以至收回閑置土地而引發訴訟，妨礙土地發展。  

閑置土地總有理　「公共利益」成盾牌 請看看，這就是特區政府所謂收回閑置土地的把戲。每一幅閑置土地都有閑置的理由，那怕這些理由多胡鬧（如「東南亞經歷嚴重經濟危機而導致房地產業發展極之緩慢」），只要有關係或懂做事的，官員都會行使行政裁量權予以接受。所以，所謂收回閑置土地只是一個鬧劇。而在這個把戲中，「公共利益」更不斷被拿作擋箭牌，以怕捲入訴訟為由而不斷故意屈服，任由發展商予取予攜。可是，與此同時，面對真正存在訴訟的個案，政府又可以不管一切強奪土地，聲稱若政府敗訴頂多是賠償。同一邏輯，為何對閑置土地又不是這種態度呢？不是同樣可照收閑置已久的土地，待公堂對簿嗎？敗訴頂多是按判決賠錢，根本不會妨礙土地的發展。 其中奧妙不難參破，因為霸着土地閑置不用的都是關係戶或當朝權貴，動不得也！而對那些拿着紗紙契的路環「鄉巴佬」，正好拿來「開刀」，以顯特區政府之官威。更何況，有關係戶排着隊等拿那些收回的土地來發財，不快馬加鞭強行收地，當官的如何交待？       立法議員　區錦新