天眼莫要成官眼

二零零八年的六個月內，狂徒在香港鬧市高空投擲腐蝕液體，先後灼傷七十多人，該區的議會決定撥款安裝「天眼」。學者陳雲卻唱反調指出﹕「狂徒沒有幾個，無辜百姓卻一大堆。用『官眼』監視人民而已，天甚麼眼？人民被政府一嚇，便以為攝錄監察系統可以保障安全，白白奉上自由了。」 陳雲續問﹕「大家真的相信，一部由官方安裝的監視系統，真的如老天爺般公正無私，不會公器私用麼？」上週，本澳行政會公佈將把《公共地方錄像監視法律制度》法案提交立法會審議，首階段在出入境口岸安裝二百部監視錄影機，當局沒有說清楚之後還有多少個階段。 然而，為了達到立法的目標﹕「有效預防及打擊犯罪，確保居民的人身安全及安居樂業」，合理的估計是，最終將是每一街道都有監視錄影機，「梗有一部左近」。因為，每一條街道都有可能發生罪案，這種「確保人身安全及安居樂業」措施，無理由只讓某一街道的居民「受惠」，應是全澳居民都可「享受」。 絕大多數市民認為﹕「我行得正，企得正，怕甚麼天眼」。試試設想，如果「行得正，企得正」的你外出，有一名警員在街上緊跟著你，「你去到哪裡，就跟到哪裡」，直至你返回家中。這情況不是出現一天，而是每一天，你有何感覺呢？滿街都是「天眼，與這情況有何分別呢？這與精神虐待有何分別呢？ 可能有市民會問﹕「我又不是疑犯，為何要跟我呢？」請想想﹕「當天空滿布『官眼』時，就算警方無意監錄你，只要你外出，你就在監視範圍內。」再說，負責「天眼」的治安部門的執法水平多高，將來有沒有可能提升，過往有沒有平民百姓受害於警方的濫權，公眾心裡有數，不用在此多講。 有意見指出，很多私人場所都滿布監視器材，所以，不用擔心街道有很多「天眼」，這種推論當然有問題。市民可選擇是否進入滿布監視器材的私人地方，但是，當將來滿街都是「天眼」時，抗拒被監視的市民是否要不外出呢？筆者認為，立法的方向應是限制安裝和運用「天眼」，而不是將滿布「天眼」合法化，否則，我們和我們的後代將要奉上得來不易的、寶貴的自由。 有人將法案「簡化」為私隱問題，只要確保監錄範圍不覆蓋民居理應得立法會通過了，筆者無法認同那類言論。單是「無辜」市民外出要全天候被監視這一點，已是自由社會無法接受的了。另一方面，該法案還提及將錄得聲音、畫面用於刑事檢控證據，以及在特定情況下進行錄音（為「以言入罪」開路）等問題，更為重大。還望市民提高警覺，不要掉以輕心。 雷鳴