三常會拒設天眼獨立委員會

【本報訊】對於外界建議增設獨立委員審視天眼的安裝和使命，以避免全澳的監錄系統被行政部門控制或濫用，立法會第三常設委員會已拒絕相關建議。此外，「天眼法」雖規定不能監錄聲音，但基於「危害澳門安全」等理由便可，多年前，警方曾被批評多次濫用「危害澳門安全」拒絕外地議員、學者、記者入境，但是，第三常設委員會仍舊同意可使用該理由進行監錄聲音。 立法會第三常設委員會昨早細則性討論《公共地方錄像監視法律制度》法案 (簡稱「天眼法」)。對於外界質疑這法例違反現行的刑事訴訟法典，讓監錄的內容未經法官批准便自動成為呈堂證據。立法會法律顧問認為，「天眼法」沒有違反刑法典，第三常設委員會主席鄭志強也表示，「天眼法」規定監錄內容「可以」成為證據，至於能否成為證據，最終仍需交到法院，由法官決定。 近日，有大律師和立法會議員促請增設獨立委員會，當中的成員包括直選議員及法官，避免行政當局控制或濫用全澳的監錄系統。昨天，兩名議員也提出上列意見，但立法會的委員會決定不採納到法律之內。「始終有個平衡，不能一直爭吵下去，沒有結果。」鄭志強表示，保護私隱和人權，與維護特區、國家安全之間要取得平衡，立法會委員會認為，現時的最新法案文本是達致平衡的。 雖然，「天眼法」是禁止錄音的，但是，政府在最新的法案文本加入「危害澳門特別行政區安全」便可監錄聲音，值得注意的是，警方曾多次以此為理由拒絕外地的議員、學者、記者等入境，被批評濫權弄法。鄭志強表示，保安司司長在十多天前的會議中表示，增加上列條文的內容是基於法律的三個原則：「合法性」、「專門性」、「適當性」，第三常設委員會對此沒有特別意見。 鄭志強說：「澳門特區安全的確都是澳門全部市民的福祉，關係到澳門特區安全，亦都關係到我們的安全。在關係到我們的安全要依法採取一些手段或措施，來維護所有市民的安全，我想這是保安部門和保安系統應盡的義務和責任。…… 如果我們甚麼都鎖死，基於國家安全、澳門特區的安全真要採取措施而不能作為時，我們是否會失諸交臂呢？」 「近日，有些議員、社會人士覺得有擔憂，是不出奇的。」鄭志強表示，基於上述的憂慮，立法會的委員會昨日建議，政府要每兩年檢討執行「天眼法」的狀況，檢視有沒有需要完善的地方，有否出現濫權的情況，及時對法律條文進行修訂。另外，委員會也認為，個人資料保護辦公室在檢視安裝天眼的申請後，所作出的意見是有約束性的，行政長官需要聽從個資辦的意見來審核。 法律規定，治安部門安裝天眼前需向行政長官提出申請，每兩年要申請續期。鄭志強表示，若在兩年內，有市民認為某一天眼的安裝侵犯私隱，可提出投訴，若個人資料保護辦公室接納，經調查屬實，便可立即中止該天眼的運作。被問及會否公佈安裝天眼的地點和理由，鄭志強表示，由於內部的程序和理由可能不便公佈，故法律沒有相關要求，卻規定在設有監視、監聽系統的當眼處，需要張貼公告。