誰在懼怕年青人有獨立思想？

《澳門青年政策(2012-2020)》的諮詢總結報告於日前「低調」出爐，教青局總算順應民意，明確指出會將「培養青年批判和獨立思考的能力」納入政策願景；然而，以現時澳門非高等教育的師資配套而言，這願景最終很有可能只流於「人講我又講」的空泛口號，也不禁讓我懷疑，當局到底有否足夠能力、透過這單一政策，破除植根多時的陋習、真正培養學生的獨立思考和批判能力？ 

網路上曾經流傳過一段叫「2+2=5」的阿拉伯語影片，老師在黑板寫上2+2=5再令學生大聲念一遍，有學生覺得不對勁，猶豫地起來發問，「為什麼答案不是4」，老師叫他無須想那麼多，「答案是5就對了」，學生只好乖乖坐下。過了不久，有學生終於忍不住起來與老師爭論，「答案應該是4」，可是同學們反而叫他閉嘴，「不要為我們製造那麼多麻煩」，後來老師走出教室召來三個目無表情的「高材生」，他們齊聲說「答案是5」，老師給那個學生最後機會，令他在黑板寫上「正確」答案，三個綁著紅臂章的「高材生」在他背後裝出舉槍動作，但他仍然堅持寫4，結果被那三人「開槍打死」、浴血倒臥於一眾同學面前，自此，所有學生都不敢提出任何質疑，只好跟著老師大聲念2+2=5，儘管有學生還是忍不住在筆記本寫上2+2=4。

千萬不要以為這故事內容太誇張！類似的情節也曾發生在我的高中時代（當然我沒有被開槍打死），當年數學老師嚴查作業抄襲，對數字不靈光的我算錯一道（好像要）「十字相乘」的題目，無獨有偶，不少同學也犯下同樣錯誤，造成班上集體抄襲疑雲，當時老師一口咬定要全班扣分，年少氣盛的我不知哪來的勇氣，站起來否認抄襲並問他「你有咩證據」，本來議論紛紛的教室瞬間一片靜默，連被冤枉抄襲的「高材生」也龜縮起來，對峙了一陣子後，他突然冒出一句「我擺明就係要插你，吹咩」，我當場回應「你為人師表，知唔知自己講緊乜」，最後他使出絕招，「你唔認抄數嘛？全班唔使放學」。最後我堅持否認，老師態度也慢慢軟化，事件還是被平息下來（記得全班都沒有被扣分）。回想那十幾年的中小學生涯，我們不曾成長在一個完全自由的校園言論空間，師生之間往往只是層級的關係，上述師生當面爭論的畫面極為罕見。在華人社會的家長式威權教育底下，幾乎所有事都由師長說了算，敢於說出異見的學生往往被冠以「頑皮」、「壞學生」甚至「搞事份子」等污名，可憐的小孩子不知從何時開始，被灌輸「沉默有糖吃」的觀念，逐漸培養出逆來順受的生活態度，在這套教育制度下，多數人長大後都只求自保而不願主動關懷大眾。回顧中國歷朝歷代，有哪位帝王不想實現「大統一」？「統一大業」的口號到今天仍被叫喊著，「獨立」二字在傳統中國社會多少也帶點負面的意味，當權者最希望訓練一群同質性高的「好國民」，每個人有著服從權威的一致想法，說穿了，就是為了便於權貴控制社會、追求極大化的權力。今天澳門的教育制度似乎也是為了鞏固某種威權管治而被建構出來。

去年，我在《青年政策》公眾諮詢會上明確指出這套「倒模式」教育的失敗之處，以及其對未來一代和社會造成的負面影響，當時教青局副局長老柏生對我的意見不以為然，更回應說「你睇下我哋呢套教育制度，一樣可以培養出好似你咁有獨立思考批判能力嘅年青人架」。事實上，老副局長犯下了「少數人成功」的典型謬誤，以社群中極少數的「獨立」青年（我常戲稱自己在澳門是個「異類」），來掩蓋普遍存在「人云亦云」的結構性問題，正如早前有間選議員直指「工人代表都可以坐喺立法會最高位置…《工會法》根本冇咁嘅需要」，同樣以極少數人的「成功」例子，掩飾工人整體面臨的困境，同屬自欺欺人的表現。試問青年政策交由此等官員落實執行，我們還能期待什麼嗎？

中小學校園是培養學生「和而不同」的關鍵場所，若辦學團體依然固步自封，懼怕自己的權力受到挑戰和動搖，不願意開放自由多元的思想空間，我只能在此寄望各位前線老師教學時要有良心，切勿企圖沾污那一張張珍貴的白紙。

           蘇雨果