學社：無薪假應依法辦事不得不斷延長

【本報訊】受到疫情影響，不少僱主推出「無薪假」，處於弱勢的僱員得不到充足的保障。新澳門學社提出，「無薪假」應該按照法律進行，即勞資雙方達成書面協議後交勞工事務局監察；而且，「無薪假」不應不斷延長。勞工事務局也要說明，名為《僱員的最低工資》的法律是否適用於「無薪假」。

新澳門學社副理事長陳樂琪提出，「無薪假」實際是令到僱員的基本報酬減少。《勞動關係法》第十條第五款規定，禁止僱主降低僱員的基本報酬，但屬於法律所規定的情況除外。二零零八年，立法會第三常設委員會編撰的「意見書」提及，僱主可顧及正當利益而使僱員處於停工狀態。

陳樂琪提出，就算是僱主顧及正當利益，如受到疫情影響而實行「無薪假」，由於涉及降低基本報酬，應該按照《勞動關係法》第五十九條第一款一項四至六款規定進行，即僱主與僱員雙方達成書面協議，僱主也要在十日內通知勞工事務局；隨之，勞工局行使監察的職權。

「勞工事務局行使監察權。按我理解是當局要檢視僱主是否在法律規定的情況下降低基本報酬。」陳樂琪表示，勞工事務局卻認為「無薪假」無需按照上述規定而行。他提出，若沒有當局的監察，僱主可以無理地提出「無薪假」，甚至提出低於法律保障的協議，僱員只能在投訴後才能得到勞工事務局的介入。

另外，關於「無薪假」，勞工事務局因應疫情 (https://reurl.cc/kVLeqd) 提出：勞資雙方均可按照實際情況進行善意協商，但不可單方面安排或享受「無薪假」。需注意的是，企業需因應疫情發展與僱員每次訂立合理的「無薪假」期限 (如半個月或最長一個月)。

陳樂琪提出，若僱主每月以新的協議延長「無薪假」，是否違法？他表示，「無薪假」應該是有合理的上限；否則，情況如同隱性失業。甚至，僱員的保障較失業的情況更差；因為，失業人士可以申請失業津貼。而且，長期的「無薪假」不是僱主解除合同的法定合理理由；若僱員辭職，便得不到賠償。

「『無薪假』應該有合理的理由和期限，否則，僱員應可以合理理由解除合同，收取賠償。」陳樂琪表示，現時，「無薪假」的個案既不受勞工事務局的監察，又沒有法定的上限，僱員是處於弱勢。他也提出，勞工事務局需要說明：在「無薪假」下，僱主是否要向僱員發放法定的「最低工資」？