論修國安法

【特稿】 修改《維護國家安全法》的公開諮詢 (https://reurl.cc/XV874D) 將在明天結束。就算沒有條文，諮詢文本足以令人擔憂。當然，就算列出條文，就算很多市民反對，從近年的諮詢結果可以預期，政府最多僅是小修小改。不過，諮詢總要進行，既可在程序上不受挑戰，也可「打造」熱烈支持的局面。

提到熱烈支持，不只是公開場合的具名表忠，亦有網絡的匿名洗版。尤其是個別新聞機構，或是反對、質詢修法的評論，或是毫無個人意見的報道，只要是在政府辦公時間於社交媒體發布，定必引來眾多支持的網絡留言；若在晚上發布，那些留言近乎匿跡。莫非，支持、護航都有辦公時間？

說回正題，沒有條文就沒有可以預視未來的參考嗎？未必。主事諮詢的官員提及，經過修改的《維護國家安全法》將能達至與國家及香港特區相關法律的同等維護水平。那麼，今日實施《港區國安法》的香港，極有可能就是將來實施新版《維護國家安全法》的澳門。

香港和澳門同是實施「一國兩制」的特區，《公民權利和政治權利國際公約》同樣繼續適用於兩地；按照規定，聯合國人權事務委員會定期審斷兩地執行《公約》的情況。今年七月，委員會審議香港提交的報告，並通過一份審議結論；其中提出，香港應當廢除（repeal）現行的《港區國安法》。

在委員會眼中，《港區國安法》存在六個缺陷，澳門的《維護國家安全法》經修訂後，會否出現缺陷？會否陷上加陷？數年後，委員會再度審斷澳門執行《公約》的情況時，便見分曉。按照往績，就算委員會認為存在缺陷，特區政府既不接納，也會嚴詞駁斥，不使用「特區事務不容干涉」等字詞已是客氣。

《港區國安法》的缺陷（shortcoming）是甚麼？其中一個缺陷（亦是委員會列出的首個缺陷）：缺乏清晰界定「國家安全」以及構成國家安全刑事犯罪的行爲、舉措，有違法律明確性原則。這個缺陷會否出現在澳門的新版《維護國家安全法》？公眾最快可在數月後的草案看得一清二楚。

沒有清晰界定的效果將是怎樣？就是很多想不到與「國家安全」相關的言行，都有可能被界定為觸犯新版《維護國家安全法》。當然，官員可以不斷否認法律缺乏清晰界定；但是，當市民表達不滿或反對政府前，必然顧慮有否可能觸犯新版《維護國家安全法》的話，這不是缺乏清晰界定又是甚麼？

誠然，舊版《維護國家安全法》算是清晰界定「國家安全」；過去十多年，市民表達不滿或反對政府時，應該沒有想到自己可能危害「國家安全」；當這種坦然隨著新版《維護國家安全法》生效而消失，舊法與新法的根本區別將可顯而易見；無需聯合國人權事務委員會指正，市民都可一清二楚，其實是切身體會。

的確，記者不是修讀法律出身，僅能淺談。讀者可以詳閱資深律師何睿智的訪問 (https://reurl.cc/KQW13j)。何睿智（Jorge Menezes）提及，現行的《維護國家安全法》平衡了國家安全的利益和公民權利、自由，它是一部好法律，這正是今屆政府啟動修改的原因。政府想要的是一份模稜兩可、不確定的法律，未來的法律將痴迷壓制自由言論、政治批評。

本報記者