蘇嘉豪憂 警權今後更大

治安警察局法案今表決

【本報訊】除了與「監視」相關的第六條第十二項外，仍有其他問題的《治安警察局》法案，將在今天由立法會細則表決。議員蘇嘉豪認為，警方現在的權力已經過大，卻不受到相應比例的約束。法律條文有意或無意製造空間讓警方詮釋、裁量，可以成為濫權的溫床。

涉及市民權利和自由的、規範治安警察的《治安警察局》法案在十月十八日獲得立法會一般性通過後，交到第三常設委員會分析及討論。相隔不足兩個月，立法會全體會議將於今午細則性表決這份法案。

法案最初文本第六條第十二項建議治安警察局的職權之一：「監視可能擾亂安寧及人們日常生活的行為」。對於有意見憂慮這條文授權警方監視市民日常生活，變相是擴大監控權力，政府提交的最新文本修訂為「注意任何可能擾亂安寧及影響居民日常生活的行為」。

第三常設委員會成員、直選議員蘇嘉豪引述保安司司長黃少澤在閉門會議的說法：「監視」令人覺得警方「暗中」行事；然而，警方一向「堂堂正正」執法。又提出，堂堂正正是不用太擔憂警方監視的，並補充，不是認為蘇嘉豪不是堂堂正正。蘇嘉豪反駁，堂堂正正不代表可以賦予警方任何權力，賦予權力的前提是要有理據，有標準。

把「監視」改為「注意」就不會令人不安？蘇嘉豪認為，這是換湯不換藥的做法。而且，政府的法律顧問在委員會閉門會議中也說出事實：就算修改了字眼，效果都是一樣的。

蘇嘉豪也提出，核心問題是法律條文是否明確。他提醒，「擾亂安寧」、「影響居民日常生活」的定義非常抽象，結果是讓警方擁有非常大的詮釋權、裁量權。例如：排放油煙、產生噪音等可否視為「擾亂安寧」、「影響居民日常生活」，引來警方的「注意」？蘇嘉豪引述黃少澤：警方有很多工作，沒空閒監視太多。

警方能否引用第六條第十二項「注意」私人場所，如住宅、宿舍等？這是蘇嘉豪追問的問題之一。他引述黃少澤的回答：若沒有遮蔽而讓人在外面隨意看到，如打開窗簾，這就不能怪責警方「注意」到私人場所的情況。黃少澤又說明，一定要有犯罪跡象，警方才會引用這條文。蘇嘉豪則警告，在定義不明確和監察不足夠的情況下，警方可能濫用條文入侵私人生活。