看門狗與牧羊犬

頂著博士銜頭的行家亦學者日前衝口而出的一句：「澳門沒有傳媒」及恥認自己是澳門記者的話，雖一針見血，確也刺痛一些人的心，頗引起爭議；而國際記者聯會公布的二Ｏ一三中國新聞自由年報指澳門傳媒自我審查趨勢增多，更使人感慨。也許就如美國哥倫比亞大學新聞學院教授凱利（James.W.Carey）所說：「新聞是民主的別稱———沒有民主就沒有新聞」。正因為澳門還未有真正的民主，所以澳門還未算有真正的新聞！

雖然澳門傳媒已活像一池死水，但在一些官商及建制中人心目中仍覺不滿足，以近年一些大眾關注事情的發展態勢為例，總認為社會本無事，是記者作浪興波，才引起輿論蕩漾。 所以有人主張加強監管勸說，務令為數已不多的「看門狗」也跟著做政府的「牧羊犬」，共譜「和諧」之歌，權者抱有這樣思維，社會又怎會進步？

有人曾問筆者，社會上有七、八件好〈正面〉事，只兩、三件不好〈負面〉的事，你們〈記者〉就只報道那兩、三件不好〈負面〉的事，這算公平？這是專業？筆者的回應是：假如這城市有百座行車天橋，只兩、三座有質量安全問題，記者之責當然就只集中報道那兩、三座問題天橋！沒必要為沒有問題的天橋操心！

傳媒「報喜不報憂」固然可憎，但要如一些人所謂的要「全面的」、「公平的」「報喜又報憂」的報道方法也不可取，設若要遵守「報喜又報憂」的原則，是否也需要把那九十七、八座沒有問題天橋也一併逐一報道才算公平？那末，未報道完安全的行車天橋時，有問題的天橋可能早已出事了！同樣道理，政府做了八件「好事實事」，只做了兩件「差事壞事」，傳媒記者只須集中報道揭露那兩件「差事壞事」，沒必要去宣揚那八宗「好事實事」，因為政府為民辦事做妥了做對了是應有之義，亦是應有之責，傳媒無需刻意宣傳，也不必代政府「報喜揚善」。須知揭露「壞事」有機會把「壞事」變好，不宣揚「好事」，「好事」不會因此變壞。

其實，傳媒記者就應如「警報器」，它的唯一用處，亦就是唯一的職責就是監察、然後發警報，無論是火災「警報器」，還是盜竊「警報器」，設計就只應如此，難道有人會願意買一個只懂報平安，遇危情卻啞口的「警報器」？

西方社會視新聞媒體為「第四權」，發揮的不只是信息傳播，還有監督的功能，承擔著警戒和守望社會的職責；傳媒與政府之間不是「夥伴的關係」而是「對手關係」，傳媒係代表民眾監督政府的「看門狗」（watchdog） ，這種媒體理論近三、四十年間亦漸為東方民主國家所認同接受，成為世界主流。

若把「報喜」也視作為傳媒要有的責任，就算它不是唯一的，傳媒最終亦只會淪為宣傳工具，筆者不反對社會要有「報喜」的聲音，但這工作決不應由傳媒承擔，「大力報道好大事喜事」就交給公關部或宣傳部做罷！

東方生

本欄言論只代表作者個人意見，不代表本報立場。