善豐建築責任雖被轉移 發展商責不可沒

【本報訊】善豐花園的建築責任早被轉移，小業主擔心追索不到賠償。議員吳國昌相信，售賣樓宇的實體 (發展商) 應直接向小業主負責。下一步，應該由法院裁定，由於，這可檢視現行法律是否存在漏洞，而且，啟動審訊的費用高昂，所以，有需要時，行政長官崔世安應該介入，向小業主提供法律援助。

被列為危樓的善豐花園建築責任，最初是屬於何榮標的，到最後被轉移到榮福建築工程有限公司。直選議員吳國昌 (見圖) 認為，若事故原因在於善豐花園的自身問題，售賣樓宇的實體 (發展商) 應直接向小業主負責。至於，承建商的責任，則由政府和發展商追討。

若法院判建築商不需負責便證法律存在漏洞

不過，以上看法源於吳國昌對商業運作的理解，他認為，應該交給法院裁定誰應向小業主賠償。若然，最終判決是售賣樓宇的實體和實際參與建築的商人不需負責，這便顯示法律存在漏洞，需要啟動修法程序。由於，今次審訊可以檢視現行法律，所以，是符合公共利益的。

然而，有小業主反映，啟動司法程序最少需要八百萬元，由於，他們擁有物業等資產，所以，不能申請法律援助。吳國昌指出，法律援助的原則是保障任何人，使他們不會因為無力負擔訴訟費用，而不能在法院取回公道。

小業主應獲法援‧特首可介入

他表示，待善豐花園的第二次檢測調查和專家團隊分析報告公布後，法務部門應讓小業主使用法律援助，從而啟動訴訟程度。因為，這是特殊的、不幸的案件，應該特別處理，若法務部門不能批出法律援助，行政長官崔世安便要介入，他曾應承，將會協助調查到底。

吳國昌相信，善豐花園小業主的控告對象可能是發展商、承建商、旁邊地盤的責任實體，甚至政府：為何主力柱的質量差劣，政府竟可發出入伙紙？旁邊地盤的工程起動後，政府是否監管不力？不過，他擔心，官員會否令小業主不控告政府，或者，官員會否引導驗樓方向，以至結論認為政府無需負責。