意志行事‧如何服眾？

一向被視為最難纏的部門，過去，因其保護建築文物的意志往往令建築商、以至其他政府部門措手不及，是因為一股傻勁、執著和專業態度，是因為繼承了葡萄牙保育先鋒們的風骨；今天，卻換了糾纏對象！証明文化，真的可唬弄人。

對其回覆聯署信內容有何意見？任何東西都有黑白好壞，當落在某些人筆下只剩黑的，沒有白的，還能跟他計較甚麼？跟裝聾扮傻的人，盡有多站得住腳的理據，也不會得任何有價值的回應，加上回覆文件的內容與水平實有別於以往，是暗示真委屈？是受制於無所不用其極之人？

肯定的是，事件一開始便非專業主導；一般項目立案，普遍先製定項目任務書，由業主，或顧問團隊，先評估所需要的、擬定發展規模、功能空間要求，初步檢視基地條件，勾畫出發展框架和願景。第二步，由設計團隊進行初研方案 (可行性研究)，將任務書化成建築圖，檢視其可行性，並分析不同方案的優劣，協調出合乎城市規劃條件 (如已有規劃條件)，或交規劃部門審視，協商和制定規劃條件，才可進行後續的建築計劃和工程計劃階段。

如屬大型、受公眾關切的項目，更應有多個可行性方案供社會討論，探討計劃對社區、環境、交通、居民生活等等的好壞影響，但事件一開始，便被引導至拆與不拆的討論，是否有需要全拆，是否有協商餘地，一概不是選項；沒有計劃是完美的，政府是怎証明和保証「拆建」便是最佳選項？只是不停搬出「民意」，更可況，那都是有引導性和含糊的調查，這是一個怎樣的決策過程？呼之欲出！

經初步分析新花園泳池連同舊愛都地段的發展限制條件，全拆方案的最大建築面積約二萬五千平方米，扣除巨大能耗與視線障礙的室內泳池後，樓面建築面積約為一萬八千平方米，僅比保護愛都立面、保留室外泳池和觀眾席，含保育元素的折衷方案多二千平方米，地下停車位也只增多一百六十架，這便是抹去歷史，斷送政府公信力的代價，值得？

當一切背離專業，只憑意志行事，把對立聲音視為「敵對的一小撮」，難道每次都要總動員嗎？決策部門日後如何服眾？如何落實執行法令？這不是自絕於群眾，陷自己於不義嗎？

町寮