陽光與向日葵

澳門的輕軌方案已擾攘了多時，但官府至今仍未能與民間完全達成共識，觀乎我們那個陽光政府的代表在早日的論壇中答辯之表現，我們便不難明白當中的道理。 當時在場觀眾提出了不少質詢，其中有些是問得很到位的，如5元車費的回本問題，消防問題，空氣質素問題及噪音問題等等，但政府官員的回答，卻是十分的官腔。就回本問題，政府代表就未能給出一個能達到收支平衡的數據，反而拋出一些虛無飄緲的遠景，令人懷疑自己是否正在收聽科幻小說，而對於成本不斷增加的問題，官員們的答覆更加令人敬佩：金額的增加主要是由於設計估算細化了之故（意思大約如此）。可是我想，初步估算時金額較少，後期估算時金額卻增加了很多，那不是典型的「天仙局」去引人落搭嗎？可是看著他們當時那一臉認真誠懇的表情，我便肯定他們沒有那份智慧去設計這「天仙局」。 事實上，很多大型基建也有收支不平衡的問題，要政府出錢補貼並非什麼新鮮事，只要是有利於本地居民，我相信市民大眾也會諒解的。可是5元車費訂價又帶來了另一問題：它的價格比巴士高，而4人同行的話的士的收費和方便程度也比輕軌更有優勢，那麼，輕軌的真正受眾會是誰呢？ 標準答案是旅客，不過這是表面答案，因為官員們於論壇上一早已講了答案，那就是「為配合國家交通發展，推行社區融合，促進港珠澳一體化」，講得明白一些，就是「國家需要」! 當年秦始皇築萬里長城，也不是人民怨聲載道嗎？但秦皇高瞻遠矚（官府口吻是「站得高，看得遠」），最終亦建成了這百世不朽的基業，造就了人類於月球上唯一可用肉眼見到的建築物，而將來澳門輕軌一樣可以福蔭萬民，高官們的大名也定可被列入史冊之中，那麼這區區的回本及超支問題又算是什麼大不了呢？ 不過，我覺得最奇怪的，就是如果居民不希望輕軌距離民居太近，那麼政府為何仍要如此執著硬推呢？難道輕軌非得經過倫敦街不可？要保留海濱長廊的話，為何不可徵用那片將會起酒店的空地，而一定要犧牲居民？是否政府怕與商人打官司，而不怕與平民打官司？難道官員們有其他理由要努力為改道護航？再者，那裡填海以後是否仍有海濱長廊仍是未知之數，所謂維護海濱長廊之言而只不過是說了算了。 事實上，澳門不過是彈丸之地，只要控制好外來人口，加強限制大陸來澳旅客數量，輕軌是否有其必要性也值得我們深思，至於所謂配合國家政策云云的大道理……哀哉!!一國兩制，澳門50年不變之神話已去乎？政府是陽光，人民是向日葵，這才是陽光政府的真義？以民為本，只不過是讀書人肚中的幾個臭字？可惜，澳門是出於污泥而不染的蓮花，「欲練神功，必先自宮」，葵花寶典，不是人人會練的。                             Baggiochan