土地法保留豁免開投 議員憂難除弊漏

【本報訊】立法會昨細則性討論《土地法》。《土地法》修改文本中，保留政府可以公共利益為由豁免土地公開競投，多名議員轟政府，文本無進步，除保留政府可以公共利益為由豁免土地公開競投，還有土地更改用途、轉讓等弊端仍保留，加上政府過大的自由裁量權，恐過去的弊端沒法透過修改《土地法》得到改善。運輸工務司司長劉仕堯認為，因應社會和經發展，政府有需要保留可以公共利益為由豁免土地公開競投，但在不同環節，由使用期、進入確定批給封，均對免公開競投土地作出限制，甚至未來更改用途時，若有違當初豁免土地公開競投，則不會獲批評，而轉讓需得到政府的預先許可，政府又可在合同中加入轉讓限制，相信透過重重關卡的設置，有效將土地資源發揮。

不少議員過去感到政府以公共利益為由免除土地批給的做法，透明度不高，又易成為貪腐溫床，期望《土地法》修改中，能堵截過去弊端，但《土地法》修改文本，仍保留有關條文，議員吳國昌、區錦新、陳偉智均炮轟政府，《土地法》中未有刪除政府以公共利益為由免除土地批給，憂慮過去發展商將免公開競投土地隨意更改土地用途、轉售等不規則情況在未來《土地法》生效後仍會再出現，法例未能有效改善過去弊病。在更改土地用途、轉售等情況中，政府又會如何把關?嚴守澳門居民珍貴的土地資源?陳偉智批評，法例未能定出什麼情況方可讓土地更改用途和換地，恐有發展商以假換地、假協助城市發展、假興建公屋等為由，與政府達成不公平交易，他引用過去例子，例如慕拉士一幅批給作工業大廈用地被更改作興建高層住宅、石礦場發展項目在完成發展後被政府收回再換地興建公屋，認為土地法對土地置換的準則欠缺清晰。

議員何潤生、關翠杏關注到公眾的知情權，兩者指，目前雖有公眾旁聽制度，但效果不大。市民對土地的資訊掌握甚少，何潤生反映，公眾只知結果，而看不到理據。兩者認為未來應增加公眾知情權。陳偉智希望，可以加強公眾參與。關翠杏促請政府交待，未來如何按照《土地法》的七大原則進行批地工作，以及如何掌握好官員的自由裁量權?豁免批地與公共利益間，有何標準?

有議員反對《土地法》保留政府以公共利益為由免除土地批給，亦非一面倒，議員蕭地偉支持有關措施。他認為，法律本身要求土地是以強制競投方式進行，除非項目具備豁免公開競投的原則。相信豁免公開競投可以鼓勵產業可持續發展，亦相信，土地豁免公開競投是這原則下創設。但他也認同，有需要增加豁免公開競投的機制，以及加入公眾參與。

劉司引證免公開競投需要保留理據

豁免公開競投是否應存在?劉仕堯首先向議員提出這個問題，又回顧澳門發展歷程，引證需要存在的理據。他指，上世紀八十年代，政府應產業轉型至高增值的加工業，批出土地興建工業大廈，回歸後因應賭權開放，透過土地的批給對博彩業發展作出支撐。認為土地政策有需要因應社會和經濟的變化、發展作出調整，以此依據是作為政府保留以公共利益豁免公開競投的理由。但他稱，這不代表批地政策不清晰、欠缺透明度、不公平，對此指責，他不表同意。強調以公共利益豁免公開競投的土地，必需按照《土地法》七大原則作出批給。

信城規法土地法可約束官員裁量權

以公共利益豁免公開土地競投被認為有需要，將來如何防止其改變用途或轉售圖利?劉仕堯則，由使用期、進入確定批給封，均對免公開競投土地作出限制，在使用期時，會監察發展商是否如期完成項目，以及項目完成後的使用情況，是否達到豁免批給的目的，當土地進入確定使用期，也會繼續監察。若項目需要更改用途，也會按其是否達豁免批給的目的進行審批，若有違豁免批給目的，在符合《城規法》下，他稱﹕「對唔住!無得改!」即使符合《城規法》，但又不符合豁免批給的目的，項目同樣將不獲批。而轉讓，需先得到政府同意，政府亦可以在批給合同中，加入條文限，限制其轉售條件，例如設轉售對象、溢價金的計算等，若有違以上原則，最嚴重時，土地將獲續期，設多重關卡。若批地涉及公用事業時，當營運者一旦失去營運資格，有關批地將會被取消。又相信，《城規法》、《土地法》等一系列有關法例的出台，將可約束官員的裁量權。

立法會全體大會昨未完成《土地法》的細則性討論，待今午繼續討論。