出版法修訂建議草案有損新聞自由

最近推出的出版法修訂建議草案，把現時出版法保障新聞自由的條文刪除，又加重一些罰則，修訂建議一旦獲得接納，有可能對新聞界產生寒蟬效應，不利保障新聞自由，影響建立陽光政府、高透明施政的建立。 現時的出版法第34條規定，新聞工作者初犯出版法禁止的行為，將以罰金代替監禁，另外訂定第36條不罰的條文，但修訂建議草案卻把兩條條文取消。按照新聞局的解釋，這只是技術性修改，並指刑法典已有規定。然而，取消兩條規定，意味新聞工作者初犯相關法例，處罰由罰款提高至有可能被判監，明顯不只是技術修改，而是刑罰的增加。如果新聞工作者違法情況嚴重，增加刑罰無可厚非，但當局從未出示相關證明現時違法行為是否嚴重，增加刑罰就難以服眾。 另外，草案第4章規定，對於透過出版品作出犯罪的刑罰，新聞工作者觸犯刑事罪便要面對加重三分之一刑罰。當局表示，出版的影響力較大，憂慮會影響公眾利益，應對透過出版品犯罪有更嚴厲懲罰。然而，最有機會利用或誤用出版品犯罪，正正就是新聞工作者，包括最前線的記者，以及最高層的社長。意味著，第4章有關加重三分之一刑罰，是針對新聞工作者而設，損害新聞自由。 草案第五條規定，涉及機密的事實及文件，新聞工作者接近資訊來源的權利即行中止。根據當局回應，政府按內部指引訂定何謂政府機密。新聞局長陳致平在2013年10月12日公眾諮詢會亦強調，並非所有蓋上 “機密”二字的政府文件都是機密不容新聞工作者接近。然而，由於指引從不公開，外界無法知道指引是否合乎基本法、聯合國公民及政治權利國際公約、以及國際慣例的做法。再者，部門領導如果擁有過大權力將資料列為機密，除了增加新聞工作者觸犯法例的風險、阻礙新聞工作者透過政府文件報導涉及公眾利益的事宜外，公眾亦難於透過傳媒了解政府行政及政策實際情況，與建立陽光政府及高透明行政的施政有抵觸。同時， “並非蓋上 ‘機密’二字的文件都是機密不容新聞工作者接近” 的說法，意味現時有官員濫用將文件歸類為 “機密”的情況，但沒有有效方法阻止。 草案第五條規定，涉及國家機密的事實及文件，新聞工作者接近資訊來源的權利即行中止。根據新聞局官員在2013年10月12日公眾諮詢會表示，新聞工作者要觸犯國家安全法有關的規定，才會被視為觸犯這項規定。既然國家安全法已有規定，而新聞界對保留此條文表示憂慮，新聞局無需保留此項規定，以免對於新聞報導造成不必要的阻礙。 基於上述原因，本人對出版法修訂建議草案有以下建議: 1. 保留現時的出版法第34及36條，維持現時對新聞自由的保障。 2. 取消第4章加重三分之一刑罰的規定。 3. 取消第五條第二項c款，有關涉及機密的事實及文件，新聞工作者接近資訊來源的權利即行中止的限制。 4. 取消第五條第二項b款，有關涉及國家機密的事實及文件，新聞工作者接近資訊來源的權利即行中止的限制。 另外，本人亦建議，為防止官員濫用將文件歸類為 “機密”的權力，新聞局應盡快制定保密法或資訊公開法。                              仇國平