審計翻舊帳

原文產基金核銷開支把關鬆

關聯租上租、買服務、出糧均獲資助不查問

【本報訊】繼被整合的教育發展基金資助遭廉政公署調查後，另一已被整合的文化產業基金則被審計署審查，發現基金開支核銷把關不嚴，出現受資助企業股東租自己另一公司地方、買自己另一公司服務、支薪自己等可能有利益衝突關聯交易均獲開數，讓公帑資助的鼓勵扶持變調，猶如允用資助賺錢。

　審計署昨發表《文化產業基金的資助監察工作》衡工量值式審計報告。雖然文產基金今年起已不存在，但審計署表示，是次審計是因得悉文產基金將要合併，為了解其資助公帑有否用得其所，遂對其資助企業後續監督機制及執行作審計。

近七年批近五億二資助　逾三百項目受惠

　文產基金二○一三年十月成立至二○二○年六月，獲批並執行的資助常規和專項項目合共三百一十六項，涉及資助總額為五億一千七百多萬元，資助方式為補貼、免息貸款及混合。當中至少約八成半、四億四千多萬元已支付。

是次審計選取文產基金運作機制中的開支核銷作切入，發現對方在開支核銷的工作上存在把關不嚴的情況。在關聯交易把關、核銷開支合法性及資助比率把關三方面都有問題。

關聯交易　十五有九

審計署抽查的十個服務平台及五個無償資助金額最大的項目，發現有九個存在明顯關聯交易情況，涉及資助金額近二千三百八十萬元，當中包括向股東或關聯實體購買服務或設備、租賃場所，以及向股東或其配偶支薪的情況（見表）。

某品牌孵化推廣平台關聯交易近一千萬

當中涉關聯交易兼資助金額最大的是審計沒開名的某品牌孵化推廣平台。審計發現，某公司以約四元一呎向第一手承租公司租了一幢六層高物業，其後再把當中兩層、約一萬七千多平方呎地方，以約十至十一元轉租予平台，利潤翻一番，平台兩名股東正在某公司持股，利用租上租空間佔了租金資助的便宜。這兩名股東除同時持平台和某公司約四成八股份，也同屬兩間公司的行政管理機關成員。

此外，向同一平台提供裝修及網絡設備的公司，其中一名股東同時為平台企業的股東，該裝修設施資助涉四百四十多萬元，變相是自己買自己服務。

基金未有分析過關聯交易有否問題

雖然基金稱若關聯交易有利益衝突就不確認有關開支，然而審計指出，這未有任何文件及痕跡可反映基金在開支核銷時曾分析相關關聯交易是否存在利益衝突，認為基金歷年來並沒有真正處置過任何存在利益衝突的關聯交易。

審計署也發現，基金對其中五個項目、涉逾六百萬元在開支核銷前沒掌握全部關聯交易情況，包括上述的裝修設備個案。基金更自一七年起取消受資助企業申報關聯交易之要求，稱聲此舉可鼓勵產業及商業化。而保底措施的核數報告，則逾七成半的項目都不用提交。

轉租欠業主文件違合法性原則

在開支合法性方面，審查發現，獲得基金租金資助且涉及轉租的十六個項目中，有十二個欠缺業主同意轉租文件，涉資助額透一千五萬多元。按本澳法律，只有在業主同意下才可轉租，基金做法除有違開支合法性原則，更潛在受資助企業與原業主的租務糾紛，輕則被調升租金而影響項目效益，重則解除租賃合同並收回物業，令基金投入的公帑付諸流水。

至於資助比率的把關，審計發現，基金核算機制非以批准時資助比率為基準把關，核銷時只要有關開支屬資助款項用途且不過相關開支分類的資助金額上限便會確認。項目開支是否按原計劃執行則不影響核銷。

六成三項目資助比率高於原計劃

經統計一百二十五個已完成項目中，有七十九項(佔約六成三)出現政府實際承擔資助高於原批給比率，其中四十八項更高於百分之五以上，介乎百分之五點二至百分之五十六點六。

審計認為，這存在容許企業集中使用政府資助而減少原計劃承擔的開支，導致實際落實規模比計劃顯著減少，從而影響政府投入資源發展文化產業的槓桿效應。

批基金監督機制倒退　執行又無跡可尋

審計最後直言，基金在開支核銷所設定的管理機制，往往欠缺有效把關方法，有些甚至出現倒退，或欠缺最基本的核查工作，最終難以達致目的。此外，基金聲稱需執行的工作，基本上均沒有執行痕跡。

有關監督機制問題，直接影響公帑的善用，以及基金目的之有效落實，建議基金必須組成有效的監督機制，並確保其可貫徹執行。