無需設集體協商比例的意見多

【本報訊】是次諮詢另一重點為「集體協制度」，不過政府建議以僱員人數百分比設定工會集體協商資格、多於一個合資格工會時協商代表的產生方式，以至是對中小企另訂特別規範，都是不同意的意見為多。

當中認為無需設集體協商比例的意見最多，指當局建議的協商比例會影響工會發揮平台作用，不利於勞動關係和諧發展，故不應設集體協商比例；亦有建議啟動協商的資格應由僱員賦予工會，當中有部份認為政府部門有審批權限；還有認為官方建議百分之五十至八十的建議比例太高，難以執行等。

勞工局指，意見中都十分關注工會如何具備集體協商的資格、其代表性或認受性、以至可進行集體協商的代表實體、集體協商 具體操作，以及多於一個具代表資格工會進行集體協商的情況等。他們會綜合不同意見，並結合特區的實況作審慎考量及研究，冀訂定出符合澳需要及具操作性的規範。

沒罷工權回應依舊

另外，有部分意見認為諮詢文本沒提的「罷工權」內容，是弱化了工會應有的權利與職能；亦有意見建議另立完善的法律法規，以落實《基本法》所保障的居民罷工權利。

勞工局回應重申《基本法》已賦予居民可享有罷工的權利和自由，而現行《勞動關係法》第十條亦規定，禁止僱主阻礙僱員行使本身權利，可見僱員行使罷工的權利已有法律予以保障。考慮到《工會法》立法是一個全新制度，有必要讓勞資雙方逐步了解和適應，他們認為應結合特區實際情況，以循序漸進方式推動該法立法。