岑浩輝回應截取通訊

法院只有事後監督

【本報訊】早前，保安當局展開截取通訊的公開諮詢，面對公眾要求公布截取數字及增設獨立監督等訴求，官員宣稱，法院已有所監督。終審法院院長岑浩輝表示，社會可以對公布作出討論。並指出，法官審查申請截取通訊的文件後，便密封發還檢察院，無可能亦無條件監督執行。不過，必須經過法官批准截取通訊後，警方取得的相關證據才在審訊中視為有效，這可說是事後監督。

岑浩輝指出，現時，檢察院交給法院申請截聽的都是密封文件，只有審查的法官一人檢視，作出決定後密封發還。就算是法官旁邊的司法文員，都不知道法官是否批准。終審法院院長也不知道檢察院提出多少申請。並表示，真的不知道現時的處理方式要否、如何改進。續提出，若有法官以外的人員知道且外洩，嫌疑人可以作出應對，截取通訊再達不到偵查效果。

認不知如何取得平衡

「點樣公布，大家可以討論。」岑浩輝續指出，法律的用意是保障合理的法益，亦要確保警方有手段偵查和破案，最終的目的是保護市民權益、社會安寧。同時，這麼敏感的措施，要在合理範圍內進行，與私隱取得平衡。他坦言，不知道如何取得平衡。

記者引述官員早前的說話：警方提出申請，法院可以全程監督。岑浩輝直言：「冇監督架。我哋完咗 (法官決定後)，封埋就算。究竟批准唔批准？批准之後點樣執行？無可能 (知道)，亦都冇條件。」對於官員宣稱，截聽受到法院事前、事中、事後監督，岑浩輝只回應事後監督：經批准的截聽所取得的證據才是合法。若偵查過程有不法行為，證據視為無效。

若警方不申請，私下截聽，法院其實是監督不到？岑浩輝僅回應，外邊都有人非法監聽，法院都不可能知道。有記者追問，社會擔心警方濫用截取通訊，是否要有監督機制？岑浩輝表示，任何機制都可能有問題。但是，警方應該按照法律規定的程序執法。