事實勝於雄辯 廉署結論就是違法

【本報訊】廉署指新巴士服務模式的批給存在違法，政府則認為存在偏差和瑕疵。廉政專員馮文莊表示，事實勝於雄辯，廉署是經過分析才得出違法的結論。他又澄清，新巴士服務模式批給前，廉署沒有接到諮詢，而且，回歸後，沒有法律把事前監察的權限賦予廉署。除非事前掌握到一些訊息，發覺某些程序可能有問題，廉署才會主動介入。

廉政公署的報告直言，關於新巴士服務模式的批給，其違法及損害公益的程度，實屬署方履職至今最嚴重的一宗，然而，行政法務司進行深入分析後則認為，當中存在偏差和瑕疵。政府是否把廉署變成冇牙老虎？廉政專員馮文莊昨日參加「百萬行」後回應：「有牙老虎或冇牙老虎，這不是我們評價，留給社會評價。作為監察部門，依法履行本身的職責。」

「事實勝於雄辯。分析之後，到今時今日，廉署依然維護原先的決定和立場。」馮文莊表示，不想產生部門之間隔空爭論某些觀點的效果，受監察部門可依法反駁，又認為，社會的理解可能存在誤點或誤差。他指出，廉署報告也使用「瑕疵」二字，並說：「事實是有瑕疵，但是，作為監察部門，不可以局限於事實層面，還需要得出結論」，他重申，相關結論就是違法。

澄清事前沒接有關巴士服務諮詢

社會上有傳言指：新巴士服務模式的合同，在批給前曾交廉署檢視。馮文莊澄清：「(廉署) 事前沒有接到任何關於公共巴士的諮詢。」他表示，新巴士服務模式在二ＯＯ八年醞釀，他在二ＯＯ九年就任廉政專員，而且，廉署也不可能事前認為新模式的批給是符合法律規定。他又指出，回歸前，平政院和行政法院對涉及公帑的行政程序進行事前監察，「但是，回歸後，沒有相關法律把那權限賦予廉署，廉署沒有事前監察的很明顯的法律理據」。

馮文莊補充，除非廉署事前掌握到一些訊息，發覺某些程序可能有問題，便會主動介入。他認為，在調查新巴士服務模式批給上，不存在廉署「被動」的問題，廉署也不是接到市民投訴後才調查，在審計署公布新巴士服務模式的報告前後，廉署一直有調取相關資料。既然，有市民投訴新巴士服務模式，所以，在報告內提及收到投訴後調查，作為向投訴人的回覆。

公布日期沒有刻意安排

審計報告提及的行為，可能存在刑事成份，如：偽做文件等，廉署有否調查？馮文莊表示，調查仍在進行中，但不方便透露細節，可能有部份人士將被傳召作供。對於外界質疑廉署公布報告的日期──崔世安在立法會施政答問翌日、劉仕堯離澳在內地出席會議，馮文莊稱：「沒有任何刻意安排。純粹按照工作編排，我們覺得是時候通知主管部份作出調整，我們就公布報告。」