和平獎新聞 港澳大不同

一位教導新聞學的大學教授叮囑畢業生：「不能在關鍵時刻缺席，不能在真相面前失語。」有常識的人都會知道，無論中方或西方如何評價劉曉波，中國人獲諾貝爾和平獎該是一件重要事件。有重要事件就有新聞報道，越是重要，篇幅越大，成為頭條新聞的機會越高，這是新聞專業的運作常理。 然而，諾貝爾委員會宣布頒授和平獎給劉曉波的第二天，澳門僅有四份報章報道這消息，沒有一份以頭條處理，其中兩份是三百多字，一份是四百多字，一份是千多字。再看同是特區的香港，八份報章的頭條是劉曉波獲獎，相關的報道及評論，少則一份報章有三篇，最多竟有廿八篇。 「若該列為頭條，卻不列為頭條，若該以數千字報道，卻以數百字報道，甚至不報道。」原因何在？「新聞自由」是難以界定的，最淺顯的理解就是編採人員「忠誠而獨立地」實踐自己堅信的新聞專業理念 (如：以合比例的篇幅及位置報道事件)，不受外來 (如：政商界) 的干預。 究竟，澳門有多大程度的新聞自由？相信讀者自有判斷，新聞工作者心裡也有答案。當然，字數不能代表一切，若在揚揚萬字的報道中，僅有單方面的資訊，同樣是違反新聞專業的表現。值得注意的是，在文明的社會，傳媒總會打著「為民喉舌」的旗幟，屬真或假，讀者可在重大事件後的報道內容得到答案。 澳門算是資訊自由流通的地方，就算本地媒體隻字不提劉曉波，市民也可透過外地媒體接收非常充裕的資訊。那麼，為甚麼本地報章仍要爭取全面、客觀報道、甚至列於頭條或頭版呢？那是編採人員尊重新聞專業和捍衛新聞自由的表現。連自己的專業和自由都無力尊重或捍衛，如何捍衛市民的自由和權利呢？ 真心為民、無私辦報的傳媒老闆和管理階層定會明白，只有實踐新聞專業理念，編採工作不受外內或硬或軟的干預，該媒體才存在得有尊嚴，才可賺取社會的支持，否則，結果只會被普羅市民鄙視和唾棄。同時，受薪的編採人員很需要僱主最大程度的開放和支持，否則，在外來的眾多壓力下，實在難以盡好新聞工作者的天職，最終受損的仍是社會和市民。 前日，內地網民以「一致的選擇」為標題，列出亞、歐、美洲廿個主要報章及電子媒體等網站的截圖，它們均以劉曉波為頭條。該網民表示：「如有某國媒體沒有把此新聞列為頭版頭條，大概不是因為該國編輯們的選稿標準異於常人，而是因為該國並不屬於全球的一部分……」筆者相信，大部份本地新聞工作者不想在關鍵時刻缺席和亂語，礙於勢孤力弱，被迫就範而已。                                                          雷鳴