審批無章

【本報訊】審計署發現，教青局審批持續進修發展計劃的課程時，出現原本不獲接納的課程，在缺乏合理原因下，最終獲得批准的情況。另外，有課程的內容及深度沒有改變，僅由於改變了舉辦機構的性質，便可收取較高的費用，導致公帑支出增加的同時，但課程質量並沒有獲得相應的提升。

獲准納入持續進修發展計劃的課程，是需要得到教育暨青年局審批的，其程序首先是在「線上評審介面」評分，最終由局方領導批准。審計署發現，共有六百一十二個課程內容未經領導核准而向外公布，涉及的因素包括學費、課時及收生名額。加上其他因素，情況反映教青局在覆核、批准及公布的程序中，存在明顯的錯誤，缺乏適當的監管，把關作用失效。

當中一個涉及學費差異的項目，某機構申請舉辦一項電子技術課程，按「線上評審介面」資料顯示的學費為八百元，超過了評審標準的要求，但於上呈至領導審批的資料卻被改為五百六十澳門元，導致有關課程由不接納變為接納。然而，由於發布資料是以線上資料為依據，故機構最終收取的學費仍為八百元，與獲批准的條件不符。有關課程已正式開課並已獲得支付資助款項。

審計署在審計報告末段列出一個名為「值得關注的個案」。署方發現，「機構 AA」於持續進修發展計劃第一期及第二期，分別就一項「技能培訓課程」及一項「證書課程」，申請加入持續進修發展計劃。

由於在第一期申請的課程超過了課程的營運費標準，而第二期的課程則超過了雜費的規定金額，故評審人員於「線上評審介面」的相關欄目給予「零」分，兩個課程所得到的總分便只有「二十七」分，按評審標準被拒加入持續進修發展計劃。

然而，審查署發現，負責覆核「線上評審介面」的人員卻把被評「零」分的欄目，全部改為給予「一」分，令有關課程的得分從「二十七」分變為「二十八」分，亦導致它們可以加入持續進修發展計劃。但是，沒有任何書面記錄足以反映覆核人員從寛處理的合理原因。

此外，「機構 AA」於第二期提出同一個「證書課程」的申請，而有關課程的金額是以非整數訂價，並趨近於收費標準上限。其後，「機構 AA」的負責人成立了一個新的機構 (下稱「機構 BB」)，並於第三期開始將所有原透過「機構 AA」申請的課程，改由「機構 BB」名義申請，並提升了課程收費。由於按教育暨青年局訂定的內部評審規則，收費標準上限受機構性質影響，而「機構 BB」基於其機構性質，即使申請一項一模一樣的課程，仍可收取較「機構 AA」為高的費用。值得注意的是，教青局表示，按現時處理模式，內部評審規則不會向外公布，屬內部保密資料。

審計署指出，上述典型個案凸顯出最主要問題：一個同時違反了多於一項評審標準的課程申請，為何在缺乏合理原因下仍然獲得批出，顯示教青局所制訂的標準於實務執行上充滿彈性，導致無法嚴格按照行政法規的要求進行審批。此外，內部監督亦有欠完善，可隨意修改評審結果。另一方面，現時的部分機制值得檢討，例如只需改變機構性質，同一課程的收費標準上限便可大幅調升，欠缺合理性。而且有關機制及收費標準上限均屬於內部機密資料，為何上述機構會懂得改變機構性質的同時，同步將學費大幅調升至貼近新的收費標準上限，以增加資助收入，教青局應訂定機制作出關注。